Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-8068/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-53023/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ражевой Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Матущак Ю.В.,

по делу N А60-53023/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Н" (ИНН 6670101679, ОГРН 1056603776470)

к индивидуальному предпринимателю Ражевой Марии Сергеевне (ИНН 667800026301, ОГРНИП 316965800143634)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Н" (далее - истец, общество "Проект-Н") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ражевой Марии Сергеевне (далее - ответчик предприниматель Ряжева М.С.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 2-КР-05122017 от 05.12.2017 в размере 7 286 руб. 68 коп., неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 57 286 руб. 68 коп., в том числе 7 286 руб. 68 коп. - задолженность по коммунальным платежам за период с июня по июль 2018 года, 50 000 руб. - неустойка. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 291 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, также указывает на неполучение искового заявления. Отмечает, что на дату вынесения решения задолженность по коммунальным платежам была погашена полностью (платежное поручение от 26.09.2018 N 5 на сумму 7 292 руб. 68 коп.). Также отмечает, что по состоянию на 30.06.2018 задолженность по арендной плате составляла 45 972 руб. 84 коп., тогда как истцом заявлена сумма в 50 000 руб. К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: платежного поручения от 26.09.2018 N 5 на сумму 7 292 руб. 68 коп., акта взаимных расчетов за период: декабрь 2017 г. - июнь 2018 г.

Представление данных документов суд апелляционной инстанции рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако оставлены без ответа. Отмечает, что судебная корреспонденция также направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С учетом изложенного истец считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и об исковых требованиях к нему. По мнению истца, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.12.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения N 2-КР-05122017, по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (литер А), общей площадью 144,6 кв.м, этаж: цокольный, в здании-вставке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 56, корп. 1

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендодателю все платежи, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж и арендную плату.

Согласно пункту 3.2.1 договора обеспечительный платеж по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Обеспечительный платеж вносится в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендная плата в месяц составляет 50 000 руб.

В арендную плату не включаются: плата за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение), оплата услуг управляющей компании, услуги охранной и пожарной сигнализации (техническое обслуживание и охрана), оплата услуг телефонной связи и Интернет, а также прочие платежи по услугам снабжающих организаций. Оплата данных услуг производится арендатором на основании счетов арендодателя (перевыставленных на основании счета соответствующей снабжающей организации) в течение 5 дней с момента выставления счета, или путем заключения самостоятельного договора со снабжающей организацией (пункт 3.3.32 договора).

Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся арендатором в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячные платежи по арендной плате вносятся согласно календарным месяцам в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае если помещение арендуется неполный месяц, то оплата арендной платы за неполный месяц производится исходя из фактического количества дней в неполном месяце (пункт 3.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора арендатор в любое время может отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней. При этом арендатор не позднее дня прекращения действия настоящего договора оплачивает арендную плату за время фактического использования помещения, стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение), услуг управляющей компании, услуг охранной и пожарной сигнализации (техническое обслуживание и охрана) за весь месяц, в котором произошел отказ от настоящего договора по данному пункту, а также выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, действующей на момент отказа от договора.

В подтверждение факта передачи нежилого помещения сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 5.2.4 договора, ответчик 08.06.2018 заявил об одностороннем отказе от договора, письменно уведомив об этом истца; истцом и ответчиком 08.07.2018 был подписан акт приема-передачи помещения (возврат), в котором подтвержден односторонний отказ ответчика от договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по коммунальным платежам за период с июня по июль 2018 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факты передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 286 руб. 68 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора арендатор в любое время может отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней. При этом арендатор не позднее дня прекращения действия настоящего договора оплачивает арендную плату за время фактического использования помещения, стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение), услуг управляющей компании, услуг охранной и пожарной сигнализации (техническое обслуживание и охрана) за весь месяц, в котором произошел отказ от настоящего договора по данному пункту, а также выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, действующей на момент отказа от договора.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора аренды, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 19.09.2018. В данном судебном акте сторонам указан код доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное определение было опубликовано 20.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Соответственно, обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из материалов настоящего дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 62099321027377), вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (том 1 л.д. 10).

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель Ряжева М.С. должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель Ряжева М.С. не обеспечила получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, отзыв не представлен, несмотря на требование определения суда от 19.09.2018.

Довод ответчика о не получении от истца искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанных документов ответчику (том 1 л.д. 33-35). Кроме того, все материалы дела имеются на сайте суда "http://kad.arbitr.ru/" в режиме ограниченного доступа. Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом документами.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года по делу N А60-53023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов