Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 01АП-5202/19

г. Владимир

22 июля 2019 г.

Дело N А43-33763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-33763/2018, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 5258057402, ОГРН 1055233082123), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ИНН 5835083447, ОГРН 1095835003516) о взыскании 4 276 286 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Турилов В.В. по доверенности от 28.12.2018 N 486 (сроком до 31.12.2019), Храмова Е.С. по доверенности от 30.01.2019 N 13 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика - Стафеичева А.С. по доверенности от 02.07.2019 (сроком на три года);

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании 1 090 876 руб. 94 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства с октября по декабрь 2016 года; 365 555 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.11.2016 по 30.06.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"; общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН".

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Энергосервис" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 1 090 876 руб. 94 коп. долга, 365 555 руб. 23 коп. пени, пени с суммы долга с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Одновременно возвратил на основании данного судебного акта ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 266 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 N 22079.

ООО "Энергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что судом неправильно определена стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии. Ссылаясь на положения пунктов 183 Основных положений N 442, Общество полагает, что в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета, расчет объема электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства должен был производиться в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442, то есть исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной филиалом "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства: (КТП-681 (с.Алемаево), КТП-3393 (с.Алемаево). КТП-3392 (с. Вечкусово), КТП-3383 (с. Вечкусово), КТП-661 (р.п.Шатки), КТП-3443 (р.п.Шатки), КТП-3375 (р.п.Шатки), КТП-3403 (р.п.Шатки), КТП-3388 (с. Вечкусово), КТП-1789 (р.п.Шатки), КТП-724 (п.Лесозавод), КТП-1769 (с.Новое), КТП-3512 (с.Понетаевка) и КТП-1759 (р.п.Шатки), осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о количестве электрической энергии, поступившей в спорные электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии, допущенным в эксплуатацию в 2015-2016; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) за октябрь - декабрь 2016 года, который составил 385 863 кВт/ч.

Стоимость данного объема электрической энергии составляет 1 090 876 руб. 94 коп.

16.08.2016 между ООО "Паритет-НН" (арендатор) и ООО "Энергосервис" (субарендатор) заключен договор субаренды объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду имущество, указанное в приложениях в договору, для организации и осуществления технологического присоединения и транспорта электрической энергии.

Из приложений к договору следует, что вышеуказанные спорные объекты электросетевого хозяйства включены в договор субаренды.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока договора аренды, указанного в п.1.3. договора.

Согласно печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области договор субаренды от 16.08.2018 прошел государственную регистрацию 23.08.2016.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из пункта пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, за периоды владения данными объектами.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" определяет объем отпуска (передачи) электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика на основании установленных приборов учета (далее-ПУ) электрической энергии, что само по себе не может нарушать прав ответчика, так как такой способ учета прямо предусмотрен действующим законодательством.

Бесспорные доказательства, опровергающие данные истца и третьего лица в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям, перечисленным в актах первичного учета электрической энергии переданной из сети, ответчик также не представил.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что он лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Ответчиком заявлен довод о нерасчетности ПУ, фиксирующих объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период у трансформаторов тока на ПУ, установленных в КТП-3375, КТП-3443, КТП-3403, КТП-661, истекли сроки поверки.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ПУ, установленных в КТП-681, КТП-3393, КТП-3383, КТП-3392, не представлено доказательств соблюдения процедуры допуска их в эксплуатацию, предусмотренной п. 150 Основных положений N 442 (акты допуска данных приборов учета не подписаны владельцем спорных объектов и отсутствуют доказательства их вызова для участия в допуске ПУ в эксплуатацию), в связи с чем суд не признает данные ПУ расчетными.

Приборы учета на иных спорных объектах суд признал расчетными, поскольку они были допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке (на допуск вызывался представитель собственника - администрация Шатковского района - письмами ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 18.03.2016 г., от 30.10.2015 г., от 25.03.2016, своевременно полученными администрацией, доказательств извещения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" или истца до допуска приборов в эксплуатацию о сдаче объектов в аренду- субаренду в материалы дела не представлено), срок их поверки не истек, администрация Шатковского района письмом от 02.03.2016 г. согласовала установку ПУ.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из вышеуказанных пунктов приложения N 3 Основных положений N 442, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс *Т где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч; если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам для однофазного ввода.

Сетевая организация рассчитала объем вошедшей в сеть ответчиков электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442, исходя из сечения кабеля, которое указано в актах технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сторон. Данные расчетов свидетельствуют о значительном превышении объемов по входу в сеть над объемами, полученными по показаниям приборов учета, положенных истцом в основу исковых требований.

Таким образом, расчет объемов входа электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, учтенный в актах первичного учета электроэнергии, не нарушает прав ответчика, поскольку объем потерь при таком расчете меньше.

Выполненный истцом альтернативный расчет превышает размер заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет потерь, представленный в исковом заявлении, на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не нарушает прав ответчика и может быть положен в основу исковых требований.

Оплата потерь не поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии и подписания им договора с истцом, а производится в силу факта владения ответчиком объектами на законном основании (субаренды).

В отношении остальных КТП в материалы дела представлены акты допуска приборов учета, из которых следует, что сроки поверки в спорный период не истекли. На допуск приборов вызывался собственник. Доказательств уведомления истца и третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о смене собственника спорных объектов электросетевого хозяйства до 26.12.2017 ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости произведения расчетов в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Обстоятельства, с наличием которых п.129 Основных положений N 442 связывает необходимость расчета объемов потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 183, в настоящем деле отсутствуют, поскольку приборы учета в объектах электросетевого хозяйства ответчика установлены, их показания за спорный период предоставлены, фактов недопуска к приборам учета не зафиксировано, следовательно, оснований для производства расчетов объемов по пункту 183 Основных положений N 442 не имеется.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ООО "Энергосерви" 1 090 876 руб. 94 коп. долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.11.2016 по 30.06.2018 в сумме 365 555 руб. 23 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений N 442).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Позиция ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка, раз мер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенными в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик нарушил предусмотренный законом срок оплаты потерь электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку он соответствует моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Судом установлено, что ответчик, как арендатор объектов электросетевого хозяйства, не был лишен возможности получать информацию об объеме потерь, о ценах и тарифах на электрическую энергию, своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, требования о взыскании о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 365 555 руб. 23 коп.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с ответчика удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-33763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов