Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 20АП-5332/19

г. Тула

29 июля 2019 г.

Дело N А23-8389/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2019 по делу N А23-8389/2016 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Майт" (Калужская область, г. Малоярославец, ИНН 4011009620, ОГРН 1024000691714) к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (Калужская область, Малоярославецкий район, с.Кудиново, ИНН 4011004163, ОГРН 1024000692264), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Малоярославецкий район", государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства, министерства экономического развития Калужской области, общества с ограниченной ответственностью "Импекс-строй" о взыскании 7 762 860 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2019 по делу N А23-8389/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2019 по делу N А23-8389/2016 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 13 листах, акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 об отсутствии документов.

Судья

Л.А. Капустина