Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-39530/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-55351/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года

по делу N А40-55351/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы"

(ОГРН: 1027806887206; 197046, город Санкт-Петербург, Мичуринская улица, 4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 790 301 рубля 66 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашук Ю.Н. по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 790 301 рубля 66 копеек неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" взыскано 350 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что доводы ответчика о необходимости снижения неустойки документально необоснованны, у суда первой инстанции оснований для уменьшения суммы неустойки не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны ответчика, однако при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЭ498887, ЭА199355, ЭЯ039983, ЭЫ399887, ЭШ784087, ЭЭ507296, ЭА400362, ЭА748234, ЭЭ815442, ЭЫ596421, ЭЫ631249, ЭЭ770336, ЭЬ814150, ЭЬ813756, ЭА748218, ЭБ452679, ЭШ755405, ЭА323564, ЭЭ209634, ЭА328085, ЭА592189, ЭБ347112, ЭА192935, ЭА975848, ЭЭ116682, ЭА367891, ЭЫ550540, ЭЫ550893, ЭЭ717712, ЭЬ391262, ЭЫ72160, ЭЫ547168, ЭЫ550823, ЭЫ514807, ЭЭ613166, ЭЬ777041, ЭЭ027676, ЭЭ323511, ЭЭ271323, ЭЯ851905, ЭЬ260474, ЭЬ526343, ЭЫ912350, ЭЭ044191, ЭЭ548285, ЭЯ906566, ЭА100011, ЭЯ906566, ЭЬ053774, ЭА924833, ЭА017042, ЭЭ323511, ЭЬ711587 ЭЭ044197, ЭА092170, ЭЫ921383, ЭЫ112617, ЭЭ044197, ЭЯ906045, ЭЬ777020, ЭЭ756013, ЭЭ323511, ЭЬ288732, ЭЭ223388, ЭЬ326299, ЭЭ613195, ЭЫ144459, ЭЭ696805, ЭЭ044191, ЭА975860, ЭЬ526338, ЭЭ155865, ЭЫ921383, ЭЫ912328, ЭА441573, ЭЬ390286, ЭЬ857824, ЭЬ386729, ЭЭ044593, ЭА924827, ЭЫ912280, ЭЬЗЭО3И, ЭЬ005721, ЭЭ500181, ЭЬ386722, ЭЭ613195, ЭЭ044191, ЭБ136082, ЭА017023, ЭЬ390323, ЭБ774980, ЭА099979, ЭЭ700438, ЭБ582205, ЭА073939, ЭЯ040212, ЭБ134456, ЭЬ354645, ЭА592199, ЭШ875403, ЭЯ296169, ЭЯ678691, ЭЫ446031, ЭБ159669, ЭЬ489960, ЭШ960311, ЭЫ482227, ЭЯ961469, ЭЬ861129, ЭЭ106871, ЭШ887447, ЭЭ477114, ЭЯ214195, ЭЫ208730, ЭЫ829514, ЭЫ069507, ЭБ351538, ЭЭ229319, ЭЯ296071, ЭЫ324765, ЭБ191408, ЭА977452, ЭЭ390047, ЭЭ480447, ЭЬ967567, ЭЫ970659, ЭЭ133777, ЭЬ307876, ЭА287804, ЭЬ494361, ЭЭ032538, ЭЯ734593, ЭБ192402, ЭЬ966335, ЭЯ816476, ЭБ351529, ЭЭ503681, ЭА424910, ЭЭ362077, ЭЫ866422, ЭЯ296186, ЭЯ678337, ЭБ524244, ЭЫ726809, ЭА992061, ЭЬ228071, ЭЭ791249, ЭЬ225332, ЭА600051, ЭЭ847404, ЭЯ102786 ЭА713694, ЭЫ013602, ЭЯ118096, ЭА640823, ЭЫ515088, ЭА533938, ЭЬ581034, ЭЫ115955, ЭЫ900669, ЭЬ629920, ЭА269339, ЭЭ230427, ЭЬ225599, ЭЭ641411 ЭЯ136097, ЭЬ354629, ЭЯ765047, ЭЯ473752, ЭА688354, ЭЯ528729, ЭЯ713302, ЭБ555393, ЭЯ206916, ЭА114810, ЭА571752, ЭЯ564319, ЭШ779696, ЭА883362, ЭЫ404317, ЭЫ211180, ЭЯ432829, ЭЬ953506, ЭШ779736, ЭЯ363964, ЭЫ211180, ЭЯ488124, ЭЫ211180, ЭЯ670785, ЭА913284, ЭЯ363964, ЭЬ707467, ЭЬ388361, ЭЫ971818, ЭЬ903697, ЭЯ670785, ЭЫ467332, ЭЫ626111, ЭЫ467332, ЭЯ564319, ЭЭ941237, ЭЯ670785, ЭЬ707467, ЭЯ136081, ЭШ802571, ЭЭ097590, ЭЬ590025, ЭА747870, ЭЫ885875, ЭЭ563636, ЭА070421, ЭШ831681, ЭЯ545945, ЭЬ309200, ЭЬ682006, ЭЯ169820, ЭЯ860549, ЭЬ814027, ЭЫ626342, ЭЯ202300, ЭЯ961485, ЭБ135579, ЭШ884079, ЭЯ632767, ЭА965564, ЭЬ777997, ЭЫ535842, ЭЫ874697, ЭЫ812208, ЭЯ154011, ЭЭ209622, ЭА747816, ЭА929638, ЭА421683, ЭБ101356, ЭА134822, ЭЫ375703, ЭБ289246, ЭЭ106855, ЭЭ335562, ЭЫ517103, ЭЯ341934, ЭЫ913207, ЭЬ558606, ЭА269006, ЭШ755389, ЭА039566, ЭЬ455816, ЭЬ895051, ЭЯ296203, ЭЬ299807, ЭБ549359, ЭЭ536940, ЭА390068, ЭЭ171505, ЭЯ396300, ЭА400761, ЭЭ710277, ЭЯ620845, ЭЭ148251, ЭА640812, ЭЬ430178, ЭЬ852518, ЭА421898, ЭА865996, ЭЫ374089, ЭА747668, ЭЭ429483, ЭЫ914612, ЭЭ289485, ЭЭ507440, ЭЯ867196, ЭЯ811101, ЭА195013, ЭА347309, ЭЯ316488, ЭА236890, ЭА236900, ЭЭ740503, ЭЯ840645, ЭА893315, ЭЭ339282, ЭЯ811096, ЭА290289, ЭЯ366103, ЭЬ731513, ЭЯ630800, ЭБ018160, ЭЯ763090, ЭБ211622, ЭЭ109194, ЭЭ335573, ЭЭ315956, ЭЫ449113, ЭЭ841512, ЭЫ687679, ЭЯ267501, ЭЫ52996, ЭА687568, ЭЭ036612, ЭЯ613237, ЭА929516, ЭЯ802660, ЭЫ631396, ЭА934714, ЭА640847, ЭБ312202, ЭЭ036291, ЭЭ116677, ЭЬ229717, ЭЬ299781, ЭЫ374109, ЭА965556, ЭЯ443873, ЭЯ118087, ЭЫ324914, ЭЫ399428, ЭЭ717705, ЭБ020392, ЭЭ116690, ЭЯ272814, ЭЬ682950, ЭЭ234350, ЭА992063, ЭЫ726411, ЭЬ412702, ЭЫ517247, ЭБ076889, ЭЬ053267, ЭЫ550798, ЭЯ342299, ЭЭ209607, ЭЫ829527, ЭЬ999962, ЭЭ791183, ЭЬ494966, ЭА099995, ЭА081399, ЭА017084, ЭА092156, ЭА351018, ЭЭ696215, ЭЬ390679, ЭЭ696199, ЭЬ777041, ЭЭ223364, ЭЯ196176, ЭЯ034349, ЭЭ223377, ЭА442202, ЭЭ331621, ЭЬ053774, ЭА017084, ЭЭ554158, ЭЯ906578, ЭЭ504618, ЭЯ906045, ЭЭ554121, ЭЭ921584, ЭЬ390278, ЭА016982, ЭА099950, ЭЭ500173, ЭЭ156345, ЭЭ696199, ЭЫ112617, ЭЭ156345, ЭЭ156345, ЭЫ296520, ЭЬ288646, ЭЭ497620, ЭЬ390610, ЭЯ069482, ЭЯ851889, ЭЭ548285, ЭЯ851845, ЭЬ777041, ЭЭ554104, ЭЭ613166, ЭА441573, ЭЭ271314, ЭЯ937460, ЭЬ227408, ЭЭ323496, ЭЬ260474, ЭЬ856762, ЭА351011, ЭЭ554138, ЭА687859, ЭА596128, ЭЫ156180, ЭЫ168855, ЭЫ168796, ЭА828978, ЭЫ605718, ЭЬ614633, ЭШ741288, ЭЫ156260, ЭЫ168834, ЭЫ168845, ЭЬ356331, ЭЫ168816, ЭЫ739607, ЭЬ055633, ЭА244268, ЭЯ680727, ЭА285079, ЭА820702, ЭЬ732721, ЭА519272.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции признал доводы и доказательства истца достаточными для вывода о том, что удержанная ответчиком при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 350 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом выводов суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижения ее суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-55351/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова