Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-8260/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-9418/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "ПСК "УРАЛ-АЛЬЯНС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 мая 2019 года по делу N А60-9418/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "ПСК "УРАЛ-АЛЬЯНС" (ИНН 6658097031, ОГРН 1036602643439)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании недействительным постановления от 12.02.2019 N 111,

установил:

Акционерное общество "ПСК "УРАЛ-АЛЬЯНС" (далее - заявитель, АО "ПСК "УРАЛ-АЛЬЯНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 12.02.2019 N 111.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-9418/2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 12.02.2019 N 111 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп., заменил административный штраф на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выездная проверка, на основании материалов которой возбуждено дело об административном правонарушении, совершена с рядом процессуальных нарушений, что не дало возможности объективно оценить и исследовать обстоятельства, установленные при проведении проверки. Податель жалобы указывает на то, что в постановлении не конкретизирован, о каком именно имуществе, размещенном на территории земельного участка, идет речь. Общество отрицает наличие какого-либо имущества, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:33.

От административного органа в срок, указанный в определении от 31.05.2019 (до 24.07.2019), поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.07.2019).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свердловской транспортной прокуратурой 12.12.2018 проведена выездная проверка законности занятия АО "ПСК "Урал-Альянс" для размещения строительной площадки на землях государственной собственности, а именно: в полосе отвода железной дороги, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:33, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:001001:41.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, расположенный в полосе отвода железных дорог, принадлежит Российской Федерации и передан ТУ Росимущества по Свердловской области по договору аренды от 29.01.2007 N АЗФ-5/1254 во временное владение и пользование ОАО "РЖД" сроком на 49 лет в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, а также условиями вышеуказанного договора аренды ОАО "РЖД" предоставлено право передавать часть земельного участка в субаренду гражданам и организациям.

В силу п.п. 12, 13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода предоставляются в срочное пользование физическим и юридическим лицам по согласованию с ОАО "РЖД" и на основании договора.

В ходе проверки Свердловской транспортной прокуратурой установлено, что по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Титова, 33 АО "ПСК "Урал-Альянс" самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:33 площадью 2828 кв. м под размещение строительной площадки, огороженной бетонным забором с навесными воротами, на которой расположены строительные материалы, два строительных вагончика, охранная будка и строительный мусор.

Правоустанавливающими документами на вышеуказанный земельный участок АО "ПСК "Урал-Альянс" не располагает, с ОАО "РЖД" его использование не согласовывала, соответствующий договор аренды не заключало.

По выявленным признакам самовольного занятия земельного участка заместителем Свердловского транспортного прокурора в отношении АО "ПСК "Урал-Альянс" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о чем 10.01.2019 вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление, вместе с материалами проверки, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено в Управление Росреестра по Свердловской области на рассмотрение по существу.

Заинтересованным лицом 12.02.2019 в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 111, в соответствии, с которым АО "ПСК "Урал-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка либо использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьёй 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения АО "ПСК "Урал-Альянс" земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:33 площадью 2828 кв.м под размещение строительной площадки, огороженной бетонным забором с навесными воротами, на которой расположены строительные материалы, два строительных вагончика, охранная будка и строительный мусор, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт использования обществом спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела и заявителем по делу не оспаривается.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Апелляционный суд отмечает, что реализация должностными лицами заинтересованного лица полномочий, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" применительно к проверке соблюдения земельного законодательства, проведенной в отсутствие законного представителя, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе тем, положения названного Закона, предусматривающие обязательность уведомления проверяемых лиц о проведении проверки и составление акта проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя административным органом исследована, выводы о виновном совершении правонарушения отражены в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), учитывая, что АО "ПСК "Урал-Альянс" является субъектом малого предпринимательства, относится к категории малое предприятие, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства (запись от 10.01.2019), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-9418/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - акционерного общества "ПСК "УРАЛ-АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко