Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-1482/18

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А19-2513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 года по делу NА19-2513/2016 (суд первой инстанции: судья Е. В. Рупакова)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Тугариновой Н. Н. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и заявлению ФНС России об установлении лимитов расходов,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой АМУ" (ИНН 3801073782, ОГРН 1043800540750, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 272-й квартал, д. 49, оф. 1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" (ИНН 3801117091, ОГРН 1113801015184, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 272-й квартал, д. 49, оф. 2) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи О.В. Барковская, О.В. Монакова.

Определением и. о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья О.В. Монакова заменена на судью Л.В. Оширову.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" (далее - ООО "Сибстроймеханизация") введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 08.12.2016) в отношении должника - ООО "Сибстроймеханизация" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Нели Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 16.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве ООО "Сибстроймеханизация" в размере 277 975 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) производство по заявлению ФНС России об установлении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Сибстроймеханизация" приостановлено по ходатайству ФНС России до окончания формирования конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий ООО "Сибстроймеханизация" Тугаринова Нели Николаевна 13.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении лимита расходов на привлеченных специалистов, с требованием увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов: бухгалтера Клочко Ирины Леонидовны из расчета 20 000 рублей в месяц до даты завершения конкурсного производства; юриста Сибгатулина Дениса Владимировича из расчета 10 000 рублей в месяц до даты завершения конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что конкурсным управляющим ООО "Сибстроймеханизация", исходя из размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, достигнут предел лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019 производство по заявлению ФНС России об установлении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Сибстроймеханизация" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибстроймеханизация" Тугариновой Н.Н. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и заявление ФНС России об установлении лимитов расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" следующих специалистов с оплатой их услуг:

- бухгалтера Клочко Ирины Леонидовны по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 15.05.2017 с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно до даты завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация";

- юриста Сибгатулина Дениса Владимировича по договору подряда от 01.08.2017 с оплатой услуг 10 000 рублей ежемесячно до 01.07.2018. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об установлении лимитов расходов отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 по делу NА19-2513/2016, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что отраженный в последнем абзаце стр.9 определения арбитражного суда от 16.04.2019 по делу N А19-2513/2016 вывод, что в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве установление (снижение) лимита расходов возможно только в отношении предстоящих расходов, то есть расходов, которые необходимо осуществить в будущем, необоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства.

Ходатайство ФНС России об установлении лимитов в процедуре конкурсного производства исходя из фактической стоимости имущества судом первой инстанции, по сути, не рассмотрено, факты и доводы уполномоченного органа, изложенные в ходатайстве, судом не исследованы, правовая оценка им не дана.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства. Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Наличие у конкурсного управляющего высшего образования и сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих предполагает презумпцию компетентности арбитражного управляющего.

На дату подачи заявления конкурсным управляющим об увеличении лимитов, работа по восстановлению бухгалтерского учета, инвентаризации, формированию и реализации конкурсной массы завершена. Организация не осуществляет деятельность с даты введения процедуры конкурсного производства (с 14.12.2016), отсутствуют работники должника. Как было доказано представителем уполномоченного органа в суде первой инстанции, отражение каких - либо данных в представляемой в налоговый орган отчетности связано исключительно с операциями по оплате услуг привлеченных специалистов.

Рассмотрев представленные арбитражным управляющим доказательства, ФНС России полагает, что Тугариновой Н. Н. не доказана необходимость привлечения бухгалтера до даты завершения процедуры конкурсного производства. А указание судом, что привлечение бухгалтера является разумным и обоснованным, исходя из произведенного объема выполненных и предстоящих выполнению бухгалтером работ, противоречит нормам права.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Сибстроймеханизация" Тугариновой Н.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий считает, что выводы суда при вынесении определения от 16.04.2019 о принятии решения об установлении размера лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Ссылка ФНС России на размер денежных средств, вырученных за счет продажи имущества должника на торгах, не может быть принята во внимание, поскольку она не отражает действительную стоимость активов. Продажа имущества осуществляется с учетом последовательного снижения его стоимости в порядке, установленном в законе о банкротстве. Данные обстоятельства не могут влиять на объективные данные о действительной стоимости имущества, которая не тождественна фактической цене продажи.

Кроме этого ФНС России не принято во внимание, что должнику на праве собственности принадлежат 5 единиц автотехники, числящиеся в настоящее время в угоне. Указанное имущество в случае обнаружения также подлежит включению в конкурсную массу.

В этой связи расчеты лимита расходов, произведенные ФНС России, являются необоснованными, поскольку исходят не из действительной стоимости имущества должника, а из размера выручки денежных средств, полученных в результате продажи только части имущества.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами уполномоченного органа и отказал в удовлетворении его заявления об установлении лимитов как противоречащего требованиям закона.

В силу закона должнику необходимо вести бухгалтерский учет, сдавать налоговую отчетность вплоть до завершения конкурсного производства, заполнять регистры бухгалтерского учета в соответствии с совершенными хозяйственными операциями.

Конкурсный управляющий не обладает специальными профессиональными знаниями в сфере бухгалтерского учета и не может вести такую деятельность самостоятельно.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2009 г. N 517 арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, включающими познания, в том числе и налогового законодательства. Программа обучения предусматривает всесторонне обучение общей продолжительностью 572 часа, из которых на ведение бухгалтерского учета предусмотрено только 35 часов.

Из представленной копии диплома Клочко И.Л. следует наличие у нее соответствующего высшего профессионального образования.

Бухгалтерский и налоговый учет ведется посредством бухгалтерской электронной программой "1C Предприятие", внедренной в 2009 г. и имеет значительную базу документооборота и данных, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства. Привлеченное лицо - бухгалтер Клочко И.Л. имеет профильное высшее образование и обладает необходимыми познаниями по организации и ведению бухгалтерского учета на данном предприятии. Рыночная стоимость предоставления услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета при общей системе налогообложения на рынке труда Иркутской области составляет не менее 30 000 руб.

Благодаря деятельности бухгалтера полностью погашена текущая задолженность по налогам, выплачена заработная плата (в т.ч. оплачен НДФЛ), проведена работа по погашению второй очереди реестра требований кредиторов. В результате работы привлеченного бухгалтера восстановлена и приведена в порядок бухгалтерская документация, регистры учетов, которые не велись с мая 2014 г.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу NА19-2513/2016 было отложено, предложено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Тугариновой Н.Н. представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд перечень имущества должника, имеющегося на дату решения 14.12.2016; подтвердить стоимость имущества на дату решения; представить расчет лимитов на дату 14.12.2016; представить информацию обо всех привлеченных лицах и расчет фактически произведенных им выплат; расчет лимитов на дату окончания формирования конкурсной массы (дата завершения инвентаризации); оценку, произведенную ПАО "Банк ВТБ", на которую ссылается ФНС России; пояснения о том, обращался ли управляющий в суд за установлением лимитов ранее; информацию о наличии (отсутствии) договора страхования, на случай превышения лимитов (п.2 ст.24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В материалы дела во исполнение определения суда от 08.07.2019 от конкурсного управляющего ООО "Сибстроймеханизация" Тугариновой Н.Н. поступили письменные пояснения, в которых приведены расчеты лимитов и указано, что на дату подачи заявления конкурсным управляющим об увеличении лимитов от 13.11.2018 конкурсным управляющим на привлеченных специалистов с конкурсной массы было израсходовано 463 142,19 рублей. По состоянию на 01.01.2018 сумма оплаты привлеченным специалистам составила 30 000 рублей. На дату вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на 16.04.2019 сумма расходов (оплата) привлеченным специалистам составила 463 142,19 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Таким образом, по общему правилу, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленный законом лимит.

Между тем, на практике возникают ситуации, когда на рассмотрение суда выносятся в порядке разрешения разногласий вопросы, связанные с возмещением понесенных расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц уже после их выплаты с превышением установленного законом лимита. В такой ситуации в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит устанавливать, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.

Как полагает апелляционный суд, целью подачи заявления ФНС России, которая обратилась с ходатайством об установлении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве ООО "Сибстроймеханизация" в размере 277 975 рублей 88 копеек, было не установление лимита на прошедшие периоды, как ошибочно указал суд первой инстанции, а именно разрешение разногласий по поводу обоснованности привлечения специалистов и как следствие - снижение расходов по выплате им вознаграждения, исходя из того лимита расходов, который рассчитал уполномоченный орган.

Поскольку суд первой инстанции объединил оба спора для совместного рассмотрения, ссылка на то, что в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению обоснованность предстоящих расходов, ошибочна.

Между тем данная позиция суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим Тугариновой Н. Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены:

- бухгалтер Клочко Ирина Леонидовна по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета N б/н от 15.05.2017 с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно;

- юрист Сибгатулин Денис Владимирович по договору подряда N б/н от 01.08.2017 с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно, а с учетом дополнительного соглашения N1 от 01.10.2018 с оплатой услуг 10 000 рублей ежемесячно.

Привлеченными лицами оказаны услуги на общую сумму 443 142 руб. 19 коп., в том числе: бухгалтером Клочко И.Л. оказаны услуги на общую сумму 278 142,19 рублей (за период 15.05.2017 по 30.09.2018); юристом Сибгатулиным Д.В. оказаны услуги на общую сумму 165 000 рублей (за период с 01.08.2017 по 30.09.2018).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (правовая позиция, указанная в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Предмет доказывания по подобным спорам, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предполагает необходимость учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- оценка качества оказанных услуг обычно предъявляемым требованиям;

- наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Принцип разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, закрепленный пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривает обязанность арбитражного управляющего максимально ответственно подходить к вопросу привлечения третьих лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, то есть привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Оценивая обоснованность привлечения специалистов, суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета N б/н от 15.05.2017 с бухгалтером Клочко И.Л. предусматривает обязанность исполнителя (бухгалтера) оказывать заказчику (должнику) услуги по восстановлению, ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.

ФНС России, возражая на заявление конкурсного управляющего, указала, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения бухгалтера с учетом объема работы с приложением документов, не доказана невозможность выполнения данной работы арбитражным управляющим самостоятельно, поскольку за 2017 год должником в налоговый орган были представлены 4 декларации с нулевыми показателями (расчет по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, расчеты по страховым взносам за 1 полугодие и за 9 месяцев 2017 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц за 1 полугодие 2017 года); за 2018 год должником в налоговый орган были представлены: расчет по страховым взносам за 2017 год с нулевыми показателями, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год и за 2017 год, расчеты по страховым взносам и расчеты сумм налога на доходы физических лиц за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2018 года (в расчетах отражена информация только по выплатам привлеченным специалистам), декларация по транспортному налогу за 2017 год.

Мероприятия по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и взысканию дебиторской задолженности завершены во 2 квартале 2018 года. Необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов с 3 квартала 2018 года отсутствует.

Между тем апелляционный суд полагает, что оценивая обоснованность привлечения бухгалтера, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что привлечение этого специалиста обусловлено ведением бухгалтерского и налогового учета, оформлением бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, сдачей отчетности в органы статистического учета, ведением кассы, своевременным осуществлением расчетов по текущим платежам с использованием системы "Интернет-банк", работа с которой требует определенных навыков, и выдачей до момента передачи в архив документов по личному составу предприятия-должника справок. В период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим погашены частично требования залогового кредитора в размере 1 924 602,60 рублей, а также полностью погашены текущие требования по обязательным платежам. Частично погашены требования 2 очереди - перед работниками должника и ФНС России (НДФЛ). Сумма погашенных требований по состоянию на 01.04.2019 составляет 1 346 112,89 рублей.

Необходимость привлечения бухгалтера Клочко И.Л. вызвана тем, что должник имеет в наличии активы по данным бухгалтерского баланса; в ходе конкурсного производства в результате судебного оспаривания по заявлению конкурсного управляющего сделок должника в конкурсную массу включено имущество; на балансе должника имеется имущество, подлежащее реализации (или списанию), необходимо было восстановить запущенный с 2014 года бухгалтерский учет должника.

Кроме этого, в настоящем деле имеется необходимость по ведению работ с банковскими счетами должника, поскольку открыты основной счет конкурсного производства и специальный счет для зачисления задатков; необходимо оформление платежных документов, учет поступлений и расхода денежных средств со счета должника с соблюдением очередности погашения текущих требований и расходов, необходимость представления интересов должника в банке по текущим вопросам обслуживания; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, товарно-материальных ценностей и иного имущества; начисление, выплата вознаграждений, расчет налогов, сборов и других платежей в бюджет и внебюджетные фонды, оформление бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности, и предоставление ее в налоговые и другие органы в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, заполнение регистров бухгалтерского учета в соответствии с совершенными хозяйственными операциями.

Из представленной копии диплома Клочко И.Л. усматривается наличие у нее соответствующего высшего профессионального образования (бухгалтер). Кроме того, доказательств того, что размер оплаты услуг привлеченного специалиста превышает сложившиеся в Иркутской области и г. Иркутске цены на данные услуги, оказываемые при банкротстве должников, не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим бухгалтера до даты завершения конкурсного производства. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В отношении обоснованности привлечения юриста Сибгатулина Д.В. суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности его привлечения на срок до 01.07.2018. С юристом заключён договор подряда от 01.08.2017, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги: составлять отзывы, возражения, заявления в рамках обособленных споров в процедуре банкротства должника по делу N А19-2513/2016; осуществлять правовое сопровождение деятельности заказчика в рамках дела N А19-2513/2016 во взаимоотношениях с кредиторами должника; представлять и защищать интересы заказчика в судебных заседаниях, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве N А19-2513/2016 по обособленным спорам о признании сделок недействительными; оказывать иные услуги правового характера по мере необходимости.

Юридические услуги оказывались в целях представления интересов должника в суде по оспариванию сделок в рамках дела о банкротстве, в результате чего была сформирована конкурсная масса.

Из представленной копии диплома Сибгатулина Д.В. усматривается наличие у нее соответствующего высшего профессионального образования (юрист). Кроме того, доказательств того, что размер оплаты услуг привлеченного специалиста превышает сложившиеся в Иркутской области и г. Иркутске цены на данные услуги, оказываемые при банкротстве должников, не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим юриста в срок до 01.07.2018. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В отношении лимита расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были заключены договоры с привлеченными специалистами:

- бухгалтером Клочко И.Л. по договору подряда от 15.05.2017 с оплатой услуг в общем размере 477 142,19 рублей;

- юристом Сибгатулиным Д. В. по договору подряда от 01.08.2017 с оплатой услуг в общем размере 120 000 рублей;

- архивариусом Дзюба И. А. по договору подряда от 28.05.2018 с оплатой услуг 20 000 рублей единовременно.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Иными словами, размер стоимости имеющихся у должника активов в отсутствие бухгалтерского баланса подлежит доказыванию.

В настоящем деле датой возбуждения дела о банкротстве является 06.04.2016. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2015 г. (по состоянию на 30.03.2016) размер активов должника составил значение 27 982 000 рублей.

Между тем конкурсным управляющим в апелляционный суд представлен подробный расчет корректировок лимитов расходов, с учетом изменяющихся фактических обстоятельств дела.

В частности, при введении процедуры конкурсного производства по состоянию на 14.12.2016 балансовая стоимость имущества по факту составила 32 428 499,12 рублей, с учетом имеющегося наличии имущества.

Расчёт произведен следующим образом: 395 000 + 1% (22 428 499,12), то есть лимит расходов составил 623 234,99 рублей.

Впоследствии лимит корректировался с учетом того, что в январе 2017 года из имущества должника исключено имущество, которое передано в ООО "Сибстрой АМУ", общей стоимостью 7 452 131,01 рублей (на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 о признании сделок недействительными).

Кроме того, лимит расходов скорректирован с учетом результатов проведенной инвентаризации по состоянию на 07.03.2017, вследствие чего формула расчета приведена с учетом наличия автотранспорта стоимостью 15 907 094,58 рублей:

395 000 + 1% (5 907 094,58) = 454 071 рублей.

Затем по состоянию на 01.06.2017 учтена дебиторская задолженность в сумме 8 738 273, 53 рублей, отражено списание этой задолженности в части, а также учтено, что за предприятием числятся транспортные средства, находящиеся в угоне на сумму 2 785 817, 24 рублей балансовой стоимости, вследствие чего расчет выглядит следующим образом:

17 823 049, 57 руб.: 395 000 + 1% (78230.50)= 473 230,50 рублей (лимит расходов).

Вопреки доводам ФНС России, в расчетах учтена оценка, произведенная ПАО "Банк ВТБ", на которую ссылается ФНС России.

Следовательно, обоснованными признаются доводы конкурсного управляющего о том, что поскольку по состоянию на дату вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на 16.04.2019 сумма расходов (оплата) привлеченным специалистам составила 463 142,19 рублей, лимит расходов к указанной дате составлял значение 473 230,50 рублей, поэтому дальнейшее осуществление оплаты привлечённым специалистам нуждалось в принятии определения суда в рамках пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России о том, что лимит расходов составляет значение 297 660 рублей, сделаны без учета всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-2513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова