Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 20АП-1746/19

г. Тула

30 июля 2019 г.

Дело N А09-11358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" - Мурадяна А.М. (доверенность от 11.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" - Свиридовой В.А. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, в открытом судебном заседании дело N А09-11358/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, возбужденного по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области, ИНН: 3226003753, ОГРН: 1023202337047, к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк, ИНН: 4825091920, ОГРН: 1124825000068, о взыскании 906442 руб. 90 коп. основного долга и 136872 руб. 88 коп. неустойки, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" о взыскании неустойки в сумме 2 324 921,32 рубля..,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области (далее - СПК "Союз", истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк (далее - ООО "Южный Берег Матыры", ответчик), о взыскании 48 000 руб. основного долга и 2000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 906 442 руб. 90 коп. долга и 136 872 руб. 88 коп. неустойки за неисполнение обязательства по договору.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял от истца уточнение иска до 906 442 руб. 90 коп. основного долга и 136 872 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области взыскано 1 043 315 руб. 78 коп., в том числе 906 442 руб. 90 коп. основного долга и 136 872 руб. 88 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" взыскана государственная пошлина в размере 21 433 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южный Берег Матыры" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое решение. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также указал на то, что в связи с неисполнением СПК "Союз" обязанности по предоставлению сопроводительных документов на товар, ООО "Южный Берег Матыры" в соответствии с условиями договора поставки N 7/17-П приостановил оплату товара. Кроме того указал на то, что у ответчика имеются встречные требования к СПК "Союз" в связи с частичным неисполнением истцом своих обязательств по договору поставки N 7/17-П от 31.08.2017, а именно неисполнением обязанности по поставке товара - рапса, по спецификации N 3 от 12.09.2017.

СПК "Союз" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А09-11358/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2018 принято к производству исковое заявление СПК "Союз". Указанное определение направлено ответчику по адресу: г. Липецк, ул. Теперика, д. 7а, пом. 1; г. Липецк, пр. Универсальный, д. 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2019 (л. д. 152 - 158), местом нахождения ООО "Южный Берег Матыры" с 29.10.2018 является адрес: 398004, г. Липецк, ул. Бунина, д. 11, пом. 4.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что копии судебных актов Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу (определение от 31.10.2018 о принятии заявления и о назначении судебного заседания, определение от 03.12.2018 об отложении судебного разбирательства,) направлялись в адрес ответчика - ООО "Южный Берег Матыры" по иным адресам: г. Липецк, ул. Теперика, д. 7а, пом. 1; г. Липецк, пр. Универсальный, д. 14 (л. д. 119, 127, 128).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Брянской нарушены правила главы 12 АПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Частью 6.1. статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2019 по делу N А09-11358/2018 подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

От общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" 01.07.2019 поступило встречное исковое заявление о взыскании с СПК "Союз" в пользу ООО "Южный Берег Матыры" 2 324 921 руб. 32 коп. (два миллиона триста двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 32 коп.) руб. неустойки по договору поставки N 7/17-П от 31.08.2017 за период с 01.10.2017 по 15.03.2019 и 34 625 руб. компенсации расходов по оплате госпошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 встречное исковое заявление принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

СПК "Союз" представило отзыв на встречное исковое заявление, просило в удовлетворении отказать в полном объеме.

В порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением в командировке судьи Волковой Ю.А. в составе суда произведена замена судьи Волковой Ю.А. на судью Волошину Н.А.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" поддержал заявленные им требования, возражал против встречного иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" поддержал заявленные им требования, возражал против иска сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, межу СПК "Союз" (Поставщик) и ООО "Южный Берег Матыры" (Покупатель) заключен договор поставки N 7/17-П от 31.08.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) товар согласно Спецификациям (составленным в соответствии с правилами п. 9.3 настоящего договора) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, выставляемым Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар; наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, накладных, выставляемых Поставщиком, оформленных в соответствии с действующим законодательством; сроки и условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 договора).

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной Спецификацией к настоящему договору. Допускается поставка партии Товара по частям в соответствии со сроками, указанными в Спецификации к настоящему договору. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой Спецификаций, подписанных в пределах срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится Покупателем в течение 3 (трех банковских) дней с момента передачи товара и документов, определенных в соответствии с п.1.2, если иной срок не предусмотрен в спецификации на соответствующую партию товара.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 23727509 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N 587 от 01.09.2017, N 588 от 01.09.2017, N 589 от 01.09.2017, N 590 от 01.09.2017, N 595 от 02.09.2017, N 596 от 02.09.2017, N 597 от 02.09.2017, N 598 от 02.09.2017, N 599 от 02.09.2017, N 600 от 04.09.2017, N 601 от 04.09.2017, N 602 от 04.09.2017, N 613 от 06.09.2017, N 614 от 06.09.2017, N 619 от 07.09.2017, N 620 от 07.09.2017, N 621 от 07.09.2017, N 622 от 07.09.2017, N 623 от 07.09.2017 года, N 624 от 07.09.2017, N 625 от 07.09.2017, N 626 от 07.09.2017, N 627 от 07.09.2017, N 628 от 07.09.2017, N 629 от 07.09.2017, N 630 от 07.09.2017, N 631 от 07.09.2017, N 632 от 07.09.2017, N 636 от 08.09.2017, N 637 от 07.09.2017, N 639 от 08.09.2017, N 641 от 09.09.2017, N 648 от 11.09.2017, N 649 от 11.09.2017, N 650 от 11.09.2017, N 652 от 12.09.2017, N 653 от 12.09.2017, N 656 от 12.09.2017, N 657 от 12.09.2017, N 658 от 12.09.2017, N 666 от 15.09.2017, N 667 от 15.09.2017, N 668 от 15.09.2017, N 669 от 15.09.2017, N 670 от 17.09.2017, N 671 от 17.09.2017, N 672 от 18.09.2017, N 674 от 19.09.2017, N 675 от 19.09.2017, N 676 от 19.09.2017, N 689 от 21.09.2017, N 690 от 21.09.2017, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара, а так же спецификациями: N 1 от 31.08.2017, N 2 от 06.09.2017, N 3 от 12.09.2017.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не указано.

В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату поставленного товара производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 906 442 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 21.05.2018 года по договору 7/17 от 31.08.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 года N 97 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец на основании пункта 6.4 договора начислил к взысканию с ответчика сумму в размере 136 872 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 19.10.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от договора не допускается.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 906 442 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: товарными накладными: N 587 от 01.09.2017, N 588 от 01.09.2017, N 589 от 01.09.2017, N 590 от 01.09.2017, N 595 от 02.09.2017, N 596 от 02.09.2017, N 597 от 02.09.2017, N 598 от 02.09.2017, N 599 от 02.09.2017, N 600 от 04.09.2017, N 601 от 04.09.2017, N 602 от 04.09.2017, N 613 от 06.09.2017, N 614 от 06.09.2017, N 619 от 07.09.2017, N 620 от 07.09.2017, N 621 от 07.09.2017, N 622 от 07.09.2017, N 623 от 07.09.2017, N 624 от 07.09.2017, N 625 от 07.09.2017, N 626 от 07.09.2017, N 627 от 07.09.2017, N 628 от 07.09.2017, N 629 от 07.09.2017, N 630 от 07.09.2017, N 631 от 07.09.2017, N 632 от 07.09.2017, N 636 от 08.09.2017, N 637 от 07.09.2017, N 639 от 08.09.2017, N 641 от 09.09.2017, N 648 от 11.09.2017, N 649 от 11.09.2017, N 650 от 11.09.2017, N 652 от 12.09.2017, N 653 от 12.09.2017, N 656 от 12.09.2017, N 657 от 12.09.2017, N 658 от 12.09.2017, N 666 от 15.09.2017, N 667 от 15.09.2017, N 668 от 15.09.2017, N 669 от 15.09.2017, N 670 от 17.09.2017, N 671 от 17.09.2017, N 672 от 18.09.2017, N 674 от 19.09.2017, N 675 от 19.09.2017, N 676 от 19.09.2017, N 689 от 21.09.2017, N 690 от 21.09.2017, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара; спецификациями: N 1 от 31.08.2017, N 2 от 06.09.2017, N 3 от 12.09.2017; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 21.05.2018 по договору N 7/17 от 31.08.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По расчету истца размер долга составил 906 442 руб. 90 коп. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 906 442 руб. 90 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 872 руб. 88 коп., начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 22.05.2018 по 19.10.2018.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.4 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 136 872 руб. 88 коп.

Таким образом, первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Южный Берег Матыры" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции с встречными исковыми требованиями.

В обоснование встречных требований ООО "Южный Берег Матыры" указало, что между СПК "Союз" (Поставщик) и ООО "Южный Берег Матыры" заключен договор поставки N 7/17-П от 31.08.2017.

В силу п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Товар согласно Спецификациям (составленным в соответствии с правилами п. 9.3 настоящего Договора) к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, выставляемым Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В силу п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, накладных, выставляемых Поставщиком, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3. договора сроки и условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 спецификации N 3 от 12.09.2017 поставщик должен поставить покупателю 1000 тонн рапса.

Условиями п.1 спецификации N 3 предусмотрены сроки поставки с 12.09.17 по 30.09.2017.

По мнению ответчика СПК "Союз" не полностью исполнило свои обязательства по договору поставки N 7/17-П от 31.08.2017, по спецификации N 3 от 12.09.2017, а именно из предусмотренных в разделе 2 - 1000 тонн рапса поставлено 416,640 тонн, ввиду чего недопоставлено 583,360 тонн рапса.

Таким образом, по мнению ответчика с 01.10.2017 имеет место просрочка исполнения обязательства по поставке 583,360 тонн рапса.

По расчету ответчика размер неустойки за период с 01.10.2017 по 15.03.2019 (531 день) составляет 5 575 754,88 руб.

Расчет: 583,360*18000*0,1%*531 = 5 575 754,88 руб.

Поскольку размер неустойки является значительным, ответчик полагает возможным уменьшить ее до двух ставок рефинансирования.

Расчет неустойки по ставке рефинансирования:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
10 500 480	01.10.2017	29.10.2017	29	8,50%	365	70 914,20
10 500 480	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	116 296,41
10 500 480	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	124 855,02
10 500 480	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	90 620,58
10 500 480	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	364 999,56
10 500 480	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	196 344,59
10 500 480	17.12.2018	15.03.2019	89	7,75%	365	198 430,30
	Итого:		531	7,61%		1 162 460,66

Расчет неустойки по двойной ставке рефинансирования: 1162 460,66 * 2 = 2 324 921,32 рубля.

В адрес СПК "Союз" 22 марта 2019 года была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору.

Требования претензии должны быть исполнены в течении 10 дней с момента направления претензии согласно п. 9.4. договора поставки.

От СПК "Союз" поступил ответ на претензию, согласно которому кооператив не согласен с предъявленными требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Южный Берег Матыры" обратилось в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки, вызванной недопоставкой товара.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно н.7.1. договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2017. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от обязанности выполнить свои обязательства по настоящему договору, возникшие до его прекращения.

В соответствии с п.6.3. договора поставки в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки.

В силу п.6.7. договора поставки в случае просрочки поставки товара на срок 5 календарных дней и более, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, без применения ответственности к покупателю со стороны поставщика. В указанном случае отказ от исполнения настоящего договора вступает в силу в дату направления уведомления в адрес поставщика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с ч.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств

сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания Товарно-транспортной накладной, если иное не предусмотрено спецификациями к договору (п.2.2 договора).

Приемка товара осуществляется силами покупателя по адресу: Брянская область, Севский район, с. Голышина, ул. Центральная д.1. Товар считается принятым по количеству и качеству в соответствии с данными, указанными в карточке учета зерна и анализной карте элеватора (п.5.3 договора).

По спецификации N 3 от 12.09.2017 срок поставки составил с 12.09.2017 по 30.09.2017. Последняя поставка за товар согласно товарно-транспортной накладных была произведена 21.09.2017.

В соответствии с п.3.3 договора в случае поставки меньшего количества товара, нежели указано в спецификации к договору, покупатель вправе предъявить претензию об этом поставщику по средствам электронной почты или по средству факсимильной связи в течение 10 рабочих дней после принятия товара и вправе требовать возмещения недостающего количества товара. Поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товара.

Также по условиям п.5.5 договора устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, и указываются конкретные требования с приложением подтверждающих требование документов.

Кроме того пунктом 2 спецификации установлено, что окончательное решение о количестве товара в приделах допустимых отклонений принимается покупателем.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периода) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В Договоре поставки не предусмотрено специальное регулирование исполнения обязанности восполнения недопоставленного количества товара в определенные сроки, в связи с этим подлежит применению диспозитивная норма, установленная п. 1 ст. 511 ГК РФ.

Вместе с тем, покупатель в адрес СПК "Союз" претензии в установленный в договоре срок не направил, принял товар в меньшем количестве. Отказа о приеме рапса в меньшем количестве покупатель не предъявил, следовательно, принял окончательное решение о приеме товара в приделах допустимых отклонений. Взаимоотношения между поставщиком и покупателем были урегулированы таким образом, что на поставщика с даты окончания срока действия договора - 30.09.2017, не может больше возлагаться обязательство по восполнению недопоставленного количества товара, что соответствует положениям п. 1 ст. 511 ГК РФ.

Поскольку при обратном толковании условий договора, в условиях отсутствия обязательства поставщика по восполнению недопоставленного количества товара срок начисления неустойки фактически становился бы бессрочным и неограниченным, что является недопустимым и не соответствует ст. ст. 511 и 521 ГК РФ. При этом договор поставки не предусматривает предварительной оплаты товара, в связи с чем обязательства СПК "Союз" по указанному договору исполнены надлежащим образом в сроках действия договора.

В рамках настоящего встречного иска встречный истец не обращается с требованием о поставки в натуре, заявляя лишь о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Направленная в адрес поставщика претензия по истечению 1 года 6 месяцев свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) встречным истцом. В действиях ООО "Южный Берег Матыры" усматривается злоупотребление правом, для ухода от гражданско-правовой ответственности по оплате за полученный товар, поскольку основанием предъявления встречного требования к СПК "Союз" послужил иск СПК "Союз" о взыскании долга.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товара не имеется.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе : определениями Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 307-ЭС18-26464 по делу N А13-21675/2017, от 11.05.2018 N 305-ЭС17-23087 по делу N А40-33347/2017, от 25.-7.2018 N 305-ЭС18-9730 по делу N А40-111831/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 N Ф05-6070/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N 09АП-60331/2017 по делу N А40-111831/16.

На основании изложенного, исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" (с. Голышина Севского района Брянской области) подлежат удовлетворению: с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (г. Липецк) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" (с. Голышина Севского района Брянской области) подлежит взысканию 1 043 315 руб. 78 коп., в том числе 906 442 руб. 90 коп. основного долга и 136 872 руб. 88 коп. неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (г. Липецк) следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N 510 от 17.10.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.03.2019 N 70 (том 1, л. д. 176), а также государственная пошлина в размере 34 625 руб. за подачу встречного искового заявление, уплаченная по платежному поручению N 150 от 24.06.2019 (том 2, л. д. 12) относится на заявителя - ООО "Южный Берег Матыры".

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2019 по делу N А09-11358/2018 отменить.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" (с. Голышина Севского района Брянской области) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (г. Липецк) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" (с. Голышина Севского района Брянской области) 1 043 315 руб. 78 коп., в том числе 906 442 руб. 90 коп. основного долга и 136 872 руб. 88 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (г. Липецк) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова