Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-19140/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-34993/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19140/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенскийгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-34993/2019 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Автопарк N 1 "Спецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский"

о взыскании 3 977 680 рублей 06 копеек,

установил:

акционерное общество "Автопарк N 1 "Спецтранс" (далее - АО "Автопарк N 1 "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский" (далее - ООО "Жилкомсервис Фрунзенский") 3 977 680 рублей 06 копеек задолженности по договорам от 01.07.2016 N 66050; от 01.07.2016 N 66051, от 01.07.2016 N 66052, от 01.03.2016 N 66007, от 01.03.2016 N 62685, от 01.07.2017 N 66049, от 01.07.2016 N 66048.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" просит решение суда от 24.05.2019 отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" (перевозчик) и ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" (грузоотправитель) заключены договоры от 01.07.2016 N 66050; от 01.07.2016 N 66051, от 01.07.2016 N 66052, от 01.03.2016 N 66007, от 01.03.2016 N 62685, от 01.07.2017 N 66049, от 01.07.2016 N 66048 на вывоз и передачу на размещение отходов образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ.

Во исполнение указанных договоров, АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" оказало услуги по вывозу отходов, которые ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" не оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда в виде резолютивной части обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" в апелляционной жалобе, не обжалуя судебный акт по существу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в упрощенном порядке без надлежащего извещения ответчика.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, поскольку в силу частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

В соответствии с пунктом 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору.

Ответчик не представил суду первой инстанции и не сообщил в апелляционной жалобе о наличии доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в документах, представленных истцом.

Довод подателя жалобы о не поступлении в адрес ответчика искового заявления, опровергается представленными в материалы дела уведомлениями, согласно которым 21.03.2019 и от 26.03.2019 ответчиком получено исковое заявление.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-34993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян