Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-36354/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-10092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года

по делу N А40-10092/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер"

третье лицо: ООО "Эльсантех"

о взыскании 520 825 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цветкова В.Д. по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: Федоров В.В. по доверенности от 10.01.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер" (далее - ООО "Спецконтейнер", ответчик) о взыскании 520 825 рублей неустойки за превышение грузоподъёмности вагона N 26047290.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрением с указанием на необходимость принять во внимание требования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 29, 31 СМГС, статью 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 43.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2017 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги был оформлен коммерческий акт N МСК1716681/202 по факту обнаружения перегруза массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона N26047290, следовавшего по отправке N01779312 Чепино Бел-Архангельск-Город сев с грузом керамзит.

На основании статьи 27 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в пути следования 25 сентября 2017 на станции Бекасово-Сортировочное проведена контрольная перевеска вагона N 26047290.

При контрольной перевеске на электронных весах Триада-СД N 1988, дата последней поверки 19 января 2016 г. оказалось: вес брутто 100 420 кг, тара вагона 26 000 кг, нетто 74 420 кг. В документе значится вес брутто 86 000 кг, тара 26 000 кг, нетто 60 000 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

С учетом нормы, установленной п. 35.4 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" СМГС, излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составил 6 300 кг, излишек массы груза против документа составил 14 300 кг.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и Соглашение о международном железнодорожном сообщении (СМГС с изм. и доп. на 01.07.2017) устанавливает ответственность грузоотправителя за правонарушение в виде уплаты штрафа.

В соответствии с п.1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозке или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 3 статьи § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплаты провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Рудня (эксп.) Московской железной дороги до станции назначения Архангельск-Город Северной железной дороги составила 49 932 рубля.

Сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона N 26047290 составляет 249 660 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод истца.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств.

Устав железнодорожного транспорта и Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа. В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС также может быть начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, статьей 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя -перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом указаний вышестоящих инстанций, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности начисления неустойки в размере 520 825 рублей.

Довод ответчика относительно необоснованности привлечения ООО "Спецконтейнер" к ответственности опровергается следующим.

Как следует из положений СМГС, составление накладной является обязанностью отправителя груза.

Согласно п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в п.1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как видно из графы 23 накладной N 01779311, в качестве плательщика указано ООО "Спецконтейнер".

Правильность составления коммерческого акта регулируется Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", предусмотренными СМГС.

Более того, согласно главе 8 СМГС, графа 23 накладной "Уплата провозных платежей" заполняется отправителем. В вышеуказанной графе указывается наименование плательщика, основания для оплаты (код плательщика).

Из накладной по отправке N 01779312, следует, что в графе 23 "Уплата провозных платежей" указан ООО "Спецконтейнер", а также номер его лицевого счета. ОАО "РЖД" в материалы судебного дела был приобщен паспорт клиента, из которого следует, что указанный в графе 23 накладной плательщик и ответчик по настоящему делу являются одним и тем же лицом, ввиду совпадения номер Единого лицевого счета клиента.

Отправителем груза в графе 23 накладной была указана организация ООО "Спецконтейнер", из чего следует, что отправитель свои обязательства по уплате провозных платежей и неустоек возложил на плательщика, которым является ООО "Спецконтейнер".

Ссылка ответчика на договор N 181/11Э между ООО "Смолбелэнерго" (Заказчик) и ООО "Спецконтейнер (Экспедитор) об организации транспортно- экспедиторского обслуживания грузов по территории России, стран СНГ не имеет отношения к данному делу ввиду следующего.

Договор N 181/11Э заключен между ООО "Смолбелэнерго" (Заказчик) и ООО "Спецконтейнер (Экспедитор), однако ООО "Смолбелэнерго" стороной по данному делу не является.

Так, данный договор заключен для регулирования взаимоотношений сторон при организации, грузовых перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Заказчика и расчетов за них.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-10092/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко