Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11306/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А53-28765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Решетняк Л.П. по доверенности от 24.12.2018 N 03/123-ст, паспорт;

от СПК "Краснокутский" - Щибров М.В. по доверенности от 11.09.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А53-28765/2018,

принятое судьей Захарченко О.П.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснокутский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснокутский" (далее - СПК "Краснокутский") обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконными вынесенные 13.07.2018 Управлением Росреестра по Ростовской области сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности за N N 61/034/002/2018-2047, N 61/034/002/2018-2048 на объекты недвижимости зданий с кадастровым номером 61:28:0080201:873, площадью 1087,6 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0080201:874 площадью 1210,9 кв.м, расположенных по адресу: Ростовская область Октябрьский район, х.Новогригорьевка, ул.Садовая, д.1А, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности СПК "Краснокутский" на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

20.02.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, 15 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста.

Определением от 16.04.2019 суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснокутский" 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей судебных расходов на оплату землеустроительно-технического заключения специалиста.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в полном объеме. Жалоба мотивирована несоразмерностью и необоснованностью взысканных судом судебных расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда в оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель СПК "Краснокутский" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Требования производственного кооператива "Краснокутский" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей основаны на договоре на оказание юридических услуг от 01.09.2018 и договоре на оказание юридических услуг от 14.01.2019, заключенных между производственным кооперативом "Краснокутский" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Щибровым Михаилом Валерьевичем (исполнитель).

В рамках договора от 01.09.2018 исполнитель принял на себя следующие обязанности: изучить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы заказчика по вопросу об образовании и предоставлении заказчику из государственных (муниципальных) земель земельного участка под зданиями склада N 2; подготовить в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании незаконным отказа в госрегистрации, иные необходимые документы; оказывать юридические консультации в связи с поданной жалобой и подготовленными документами; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (п.1.1 соглашения).

В рамках договора от 14.01.2019 исполнитель принял на себя следующие обязанности: изучить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Заказчика по вопросу об образовании и предоставлении Заказчику из государственных (муниципальных) земель земельного участка под зданиями склада N 2; подготовить отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.18 по делу N А53-28765/2018, иные необходимые документы; оказывать юридические консультации в связи с поданной жалобой и подготовленными документами; представлять интересы заказчика по делу N А53-28765/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 3.1 договоров на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя в судебном процессе по гражданскому делу N А53-28765/18 в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей, в апелляционной инстанции - 45 000 рублей.

Актом сдачи-приемки от 15.02.2019 заказчик и исполнитель зафиксировали надлежащее исполнение договоров на оказание юридических услуг без претензий по их полноте, своевременности и качеству, получение исполнителем 105 000 рублей, что подтверждается также квитанцией-договором N 126228 от 15.02.2019 на сумму 60 000 рублей и платежным поручением от 21.01.2019 на сумму 45 000 рублей.

Полномочия представителя заявителя Щиброва М.В. подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель истца, являясь исполнителем по договору, подготовил в суд исковое заявление, собрал необходимый пакет документов к исковому заявлению, представлял интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил разумность заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составил заявление об обжаловании действий регистрирующего органа, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, которые не являлись длительными по времени.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя подготовил отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение суда первой инстанции, принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Суд первой инстанции исходил из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в период рассмотрения дела (выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области) средняя стоимость оплаты труда адвоката при даче устных консультаций по правовым вопросам составляет 2 500 рублей, при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Взыскиваемые ответчиком расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции превышают размер ставок, установленных указанным выше решением Совета адвокатской палаты Ростовской области.

Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Кодекса права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, принципа справедливости, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года является: 40 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 30 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, а всего 70 000 рублей.

С учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции считает указанную сумму вознаграждения разумной с учетом полного удовлетворения заявленных требований.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, стоимости услуг, с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, полного удовлетворения заявленных требований, объема работы по составлению процессуальных документов, принимая во внимание возражения заинтересованного лица по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей за услуги в суде первой инстанции, 30 000 рублей за услуги в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 рублей, заявителем представлен договор от 26.11.2018 N 1-1557-Э/2018, заключенный между СПК "Краснокутский" (заказчик) и ООО "Судебно-экспертная служба "экспертиза недвижимости" (подрядчик) по выполнению землеустроительного исследования по определению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Новогригоровка, ул. Садовая, д.1-а.

В материалы дела заявителем было представлено заключение специалиста N 11557-Э/2018 от 03.12.2018, составленного ООО "Судебно-экспертная служба "экспертиза недвижимости".

В подтверждение факта несения расходов на оплату заключения заявителем представил в материалы дела платежное поручение от 128.11.2018 N 101 на сумму 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Возможность отнесения на проигравшую стороны расходов по принятому судом внесудебному исследованию изложена в постановлении АС СКО от 02.11.2016 по делу N А63-10937/2014.

Судом первой инстанции исследовано указанное заключение специалиста и установлена относимость заявленных расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем, понесенные расходы заявителя по оплате внесудебного исследования судом относятся на заинтересованное лицо в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А53-28765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина