Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-11374/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-2372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Проселочная,7": председателя Воропаевой И.Л., Чумаковой Т.В. по доверенности от 11.03.2019;

от государственной жилищной инспекции Ростовской области: Усачевой А.В. по доверенности от 22.01.2019, Василькив Е.Е. по доверенности от 07.12.2018;

от ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону": Исиченко А.В. по доверенности от 10.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": Гаврилюка С.Г. по доверенности от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Проселочная,7" и государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-2372/2019, принятое судьей Пименовым С.В. по заявлению товарищества собственников жилья "Проселочная,7" к государственной жилищной инспекции Ростовской области при участии третьих лиц открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону"; общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным приказа об обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Проселочная, 7" (далее - ТСЖ "Проселочная, 7", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган), в котором просило:

- признать незаконным приказ инспекции от 19.11.2018 N 1567-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области;

- обязать инспекцию исключить из лицензии ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" от 30.04.2015 N 265 на управление многоквартирными жилыми домами, многоквартирный дом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону с 01.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону"); общество с ограниченной ответственностью "Жилищник".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным оспариваемый приказ инспекции, в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд взыскал с инспекции в пользу товарищества 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом представленных товариществом заявления и доказательств у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Суд указал, что в силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), заявление товарищества подлежит рассмотрению, по результатам которого будет принято решение в установленном порядке в виде приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Проселочная,7" и государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что товарищество во исполнение запроса инспекции от 19.10.2018 N 514/1367-Л предоставлено письмо от 22.09.2018 N 5, направленное в адрес ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону", в котором указывалось о принятии собственниками решения о расторжении договора управления с данной управляющей организацией, и выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Проселочная,7", а также содержалось требование о передаче технической документации на многоквартирный дом. Информация о направлении протокола общего собрания собственников от 17.09.2018 и решений собственников в указанном письме не содержалась. "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону" в ответ на запрос инспекции от 19.10.2018 N 516/1367-Л сообщило, что в адрес данной управляющей организации от товарищества поступило уведомление о расторжении договора управления в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, к которому был приложен протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме без решений собственников. В связи с этим инспекция полагает, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не соблюдена процедура расторжения договора управления, заключенного с "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону". В представленных товариществом с заявлением документах содержались недостоверные сведения о расторжении договора управления с "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону", в связи с чем по мнению инспекции, заявление и прилагаемые к нему документы не соответствовали требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр. Основания для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению отсутствовали. ТСЖ "Проселочная,7" не было уполномочено собственниками помещений в многоквартирном доме направлять от имени собственников в адрес "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону" уведомление о расторжении договора управления.

Товарищество в апелляционной жалобе сослалось на то, что принятое решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования не устранило противоречие, обусловленное наличием двойного способа управления МКД по ул.Проселочная N 7 в лице товарищества и управляющей организации ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону"

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда первой инстанции в части обязания исключить многоквартирный дом из лицензии оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества без удовлетворения.

ООО "Жилищник" в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы товарищества.

В судебном заседании представители товарищества доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель государственной жилищной инспекции Ростовской области доводы апелляционной жалобы инспекции поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "Жилищник" поддержал доводы апелляционной жалобы товарищества.

Представитель ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы товарищества, а также поддержал доводы апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в инспекцию поступило заявление товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону.

По результатам рассмотрения заявления товарищества инспекция установила, что:

- заявление и документы, соответствуют пунктам 2 и 3 N 938/пр;

- сведения, содержащиеся в заявлении и документах являются достоверными;

- в реестре лицензий Ростовской области содержится информация об управлении многоквартирным домом ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с прекращением (расторжением) договора управления многоквартирным домом, от ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" не представлено;

- информация, указанная в заявлении не размещена товариществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ввиду отсутствия у товарищества такой обязанности;

- сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании товарищества банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют;

- признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлены.

Рассмотрение заявления товарищества по основанию отсутствия заявления ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления данным многоквартирным домом было приостановлено приказом от 19.10.2018 N 1367-Л на срок 20 рабочих дней - по 19.11.2018.

Инспекция установила, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону не соблюдена процедура расторжения договора управления, заключенного с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

Приказом от 19.11.2018 N 1567-Л товариществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта "б" пункта 7, подпункта "б" пункта 9, пункта 17 Порядка N 938/пр.

Полагая, что приказ инспекции от 19.11.2018 N 1567-Л является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ)

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении (пункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пункт "в").

В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка N 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, в том числе: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Проселочная, дом N 7 создано товарищество, выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 17.09.2018 принято решение о расторжении договора управления с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" с 01.10.2018, и выборе способа управления многоквартирного дома посредством товарищества собственников жилья.

Также принято решение о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, оказании коммунальных услуг с ООО "Жилищник" с 01.10.2018.

Между товариществом и ООО "Жилищник" 01.10.2019 заключен договор на обслуживание и техническое содержание указанного многоквартирного дома.

Председателем товарищества 22.09.2019 направлено уведомление N 5 в адрес ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о расторжении с ним договора, в связи с принятием решения собственниками указанного дома о выборе способа управления посредством ТСЖ. В качестве приложения к уведомлению был направлен, в том числе протокол от 17.09.2019, что ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" не оспаривается. Уведомление также содержало требование передать всю необходимую документацию по многоквартирному дому в связи с принятым решением собственников многоквартирного дома, о заключении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, оказании коммунальных услуг с ООО "Жилищник" и прекращении отношений с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

Судом первой инстанции установлено, что товарищество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону. Представленные товариществом в инспекцию заявление и документы соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка N 938/пр; сведения, содержащиеся в заявлении и документах являлись достоверными; подтверждают отсутствие сведений о вступившем в законную силу решении суда о признании товарищества банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Инспекция ссылается на несоблюдение товариществом процедуры расторжения договора управления, заключенного с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", в связи с ненадлежащим уведомлением ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о расторжении с ним договора. Приказом от 19.11.2018 N 1567-Л товариществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта "б" пункта 7, подпункта "б" пункта 9, пункта 17 Порядка N 938/пр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении от 24.12.2013 N 58-КГ13-10 Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в соответствии с гражданским законодательством доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. При этом закон не предъявляет каких-либо специальных требований к форме доверенности, выданной собственниками помещений многоквартирного дома на имя председателя совета многоквартирного дома на заключение договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме (пункт 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ).

Протокол от 17.09.2019 и приложение к нему, являющееся его неотъемлемой частью (решения собственников - бюллетени для голосования по вопросам повестки дня), содержат необходимые и достаточные данные для идентификации как представляемых лиц (собственников), так и представителя, а также указание на полномочия представителя.

Из представленных материалов усматривается, что по вопросу N 9 повестки дня большинством голосов принято решение о членах правления ТСЖ.

Уведомление ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о расторжении с ним договора подписано председателем правления ТСЖ, что не противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом представленных товариществом заявления и доказательств у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ от 19.11.2018 N 1567-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы товарищества по управлению спорным многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8 Порядка N 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу п. 1 Порядка N 938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (в пункте 6 Порядка N 938/пр).

Таким образом, в связи с признанием недействительным оспариваемого приказа, инспекции надлежит разрешить вопрос о внесении изменений по заявлению товарищества. Исходя из положений пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание способа управления жилья посредством товарищества исключает возможность управления домом обществом, и соответствующие сведения подлежат внесению в реестр лицензий.

Довод инспекции об отсутствии необходимых документов для внесения изменений в лицензию (приложений к заявлению, представленных товариществом), в связи с возвратом, судебной коллегией не принимается, поскольку Порядок N 938/пр допускает возможность инспекции запросить необходимые материалы и информацию у заявителя.

В связи с этим, довод товарищества о необходимости обязания инспекции исключить из лицензии ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Проселочная в г. Ростове-на-Дону с 01.10.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с необходимостью соблюдения инспекцией порядка внесения изменений в лицензию, в том числе на основании полного пакета документов, прилагаемых к заявлению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-2372/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева