Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-1685/17

город Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А19-7106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А19-7106/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ Иркутск" (ОГРН 1143850023900, ИНН 3808235873) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 1133850019940, ИНН 3849029213) о взыскании 231 053 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралДевелопмент" (ОГРН 1133850019940, ИНН 3849029213) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Иркутск" (ОГРН 1143850023900, ИНН 3808235873) о взыскании 22 806 у.е. и 18 100 руб.,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Иркутск" (далее - ООО "ТМ Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (далее - ООО "Интеграл-Девелопмент") о взыскании 225 583 рублей, составляющих сумму гарантийного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения N ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014, и 5 470 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Интеграл-Девелопмент" заявило встречный иск к ООО "ТМ Иркутск" о взыскании 18 100 рублей - платы за право доступа в помещение для проведения строительно-монтажных работ, 543 у.е. - платы за открытие комплекса и 22 263 у.е. - штрафа, предусмотренного пунктом 10.2 предварительного договора аренды нежилого помещения N ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены: с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "ТМ Иркутск" взыскано 282 053 рублей, в том числе: 225 583 рублей - основной долг, 5 470 рублей - проценты, 51 000 рублей - судебные издержки.

Встречный иск ООО "Интеграл-Девелопмент" удовлетворен частично: с ООО "ТМ Иркутск" в пользу ООО "Интеграл-Девелопмент" взыскано 18 149 рублей, в том числе: 18 100 рублей - плата за право доступа в помещение для строительно-монтажных работ, 49 рублей - расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В порядке произведенного судом зачета взаимных требований с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "ТМ Иркутск" взыскано 263 904 рубля.

С ООО "ТМ Иркутск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей; с ООО "Интеграл-Девелопмент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2017 года в обжалованной части оставлено без изменения.

24.12.2018 ООО "ТМ Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 160 520 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2019 с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "ТМ Иркутск" взыскано 155 820 рублей судебных издержек.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 65, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивирован разумностью расходов на представителя с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Интеграл-Девелопмент" ставит вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об уменьшении представительских расходов до 9000 руб., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2019.

Стороны, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области 1 декабря 2017 года с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "ТМ Иркутск" взыскано 282 053 рублей, в том числе: 225 583 рублей - основной долг, 5 470 рублей - проценты, 51 000 рублей - судебные издержки. Встречный иск ООО "Интеграл-Девелопмент" удовлетворен частично: с ООО "ТМ Иркутск" в пользу ООО "Интеграл-Девелопмент" взыскано 18 149 рублей, в том числе: 18 100 рублей - плата за право доступа в помещение для строительно-монтажных работ, 49 рублей - расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В порядке произведенного судом зачета взаимных требований с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "ТМ Иркутск" взыскано 263 904 рубля.

После рассмотрения дела по существу, ООО "ТМ Иркутск" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 160 520 рублей.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела судебные расходы ООО "ТМ Иркутск" подтверждаются договором оказания юридических услуг N 04 от 12.11.2015; дополнительным соглашением от 15.01.2018 к договору об оказании юридических услуг N 04 от 12.11.2015; актами об оказании услуг по договору от 26.09.2018 на сумму 70 000 рублей и от 04.05.2017 на сумму 35 000 рублей стоимость услуг, 25 520 рублей - компенсация расходов связанных с командировкой, 5000 рублей - суточные за 2 суток; маршрутной квитанцией (Чита-Иркутск) на 27.04.2017 - 8606,39 рублей; маршрутной квитанцией (Иркутск-Чита) на 26.04.2017 - 7213,74 рублей; распиской Ефимова А.Ф. на сумму 35000 рублей; распиской Ефимова А.Ф. на сумму 15000 рублей; распиской Ефимова А.Ф. на сумму 15000 рублей; распиской Ефимова А.Ф. на сумму 35000 рублей, распиской Ефимова А.Ф. на сумму 25 520 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности судебных издержек в размере 155820 руб. Из характера оказанных услуг и расходов следует, что они оказывались и были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено о несоблюдении принципов разумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Интеграл-Девелопмент" об участии представителя ООО "ТМ Иркутск" не во всех судебных заседаниях, поскольку договором об оказании юридических услуг N 04 от 12.11.2015 предусмотрена оплата за представление интересов ООО "ТМ Иркутск" в общем, то есть стоимость представления интересов истца не поставлена в зависимость от участия в судебных заседаниях.

В судебном акте суда первой инстанции подробно приведены мотивы, по которым были отклонены данные доводы. Оснований для переоценки названных правильных выводов не имеется.

Также был верно отклонен довод ООО "Интеграл-Девелопмент" о взыскании ранее в рамках настоящего дела в пользу заявителя судебных издержек в размере 51 000 рублей, поскольку взысканные решением от 01.12.2017 судебные издержки составляли расходы, понесенные истцом на оплату проводимых по делу экспертиз и в размер заявленной в рамках настоящего заявления не включены.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, чрезмерности понесенных заявителем и определенных судом первой инстанции судебных издержек. Не указал сведений для иной оценки доказательств в деле, чем дана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. При рассмотрении вопроса учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года по делу N А19-7106/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако Е.В.Желтоухов