Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-38113/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-209660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликлиники N 1 РАН на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019

по делу N А40-209660/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ПАО "Межотраслевой страховой центр"

при участии в судебном заседании:

от Поликлиники N 1 РАН - Москаленко С.В., дов. от 15.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО "Межотраслевой страховой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при банкротстве ПАО "Межотраслевой страховой центр" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2016 N 243.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 возвращено требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиники N 1 Российской академии наук о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Поликлиника N 1 РАН с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Поликлиники N 1 РАН доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Поликлиники N 1 РАН, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 (направлено через почтовое отделение связи 02.04.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Поликлиники N 1 РАН о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возвращая заявление кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требование Поликлиники N 1 РАН было подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": заявителем не представлены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему), а также к заявлению кредитора не приложены первичные документы, на которых кредитор основывает свое требование.

Определением суда от 15.04.2019 указанное требование было оставлено без движения на срок до 15.05.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Согласно информации о почтовых отправлениях на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 11573730871845) почтовое отправление получено адресатом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении его заявления без движения и процессуальных последствиях не устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликлиники N1 РАН - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко