Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 03АП-3784/19

г. Красноярск

30 июля 2019 г.

Дело N А33-12782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири": Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Булгара М.В., представителя по доверенности от 01.09.2018 N 175/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 апреля 2019 года по делу N А33-12782/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 355 750 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 24.05.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что с момента получения ООО "Энергия Сибири" статуса сетевой организации, истец получил право оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать доход от данной услуги; считает, что устанавливая для ООО "Энергия Сибири" индивидуальный тариф, регулирующих орган мог изменить и единый (котловой) тариф, если бы появление новой сетевой организации привело к дисбалансу тарифно-балансового решения; суд не указал, на основании чего, апеллянт не может применять приказ РЭК Красноярского края от 26.12.2016 N 675-п; ответчик в спорный период не оказывал услуги по передаче электроэнергии. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КапиталХолдинг" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.07.2017 12-17/2017-эсх-КХ/ЭС-Ап-53/17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) трансформаторную подстанцию общей площадью 56 м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 3Г,

КН: 24:50:0400417:349 и оборудование трансформаторной подстанции, расположенное на земельном участке 24:50:0400417:103 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 3 Г (перечислено в подпункте "б" пункта 1.1 договора). Пунктом 1.9 указанного договора установлено, что срок действия договора с 01.07.2017 по 31.12.2022 включительно. Приложением N 2 к договору является акт приема-передачи, подписанный сторонами (л.д.81-90).

Согласно пояснениям истца, имущество, указанное в договоре аренды, является электросетевым хозяйством (ТП-5083) и имеет технологическое присоединение к ТП-5074 и ТП-5062, владельцем которых является ответчик, указанное подтверждается актом о технологическом присоединении от 17.08.2017.

Приказом РЭК Красноярского края от 09.11.2017 N 103-П для ООО "Энергия Сибири" установлен тариф на передачу электрической энергии, в том числе и между ООО "Энергия Сибири" и ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (п.п. 213 и 214 указанного приказа) (л.д.78-80).

27.12.2017 между ответчиком ООО "КрасКом" (сетевая организация 1) и истцом ООО "Энергия Сибири" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2017 N КрасКом-17/1273, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора) (л.д.22-68).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2018, действует до 24 часов 31.12.2018.

Истец полагает, что ответчик неосновательно получил от ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с ноября по декабрь 2017 года 355 750 рублей 50 копеек за услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные истцом, поскольку ТП-5083 в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и истцом, не вносилась, а была включена в спорный период в договор, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ответчиком.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер неосновательного обогащения составляет 355 750 рублей 50 копеек за период с ноября по декабрь 2017 года.

Претензией (от 05.03.2018 вх.18-17891) истец предложил ответчику перечислить вышеуказанную сумму в течение 30 дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19-21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за фактическое оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября по декабрь 2017 года, которые оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

Как указывалось ранее, истцу, на основании заключенного договора аренды от 01.07.2017 N 12-17/2017-эсх-КХ/ЭС-Ап-53/17 (ТП-5083), было передано помещение с оборудованием.

Приказом РЭК Красноярского края от 09.11.2017 N 103-П для истца установлен тариф на передачу электрической энергии, в том числе и между истцом и ответчиком.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 8 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил N 861.

При этом, исходя из Правил N 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: - цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

Кроме того, сторонами не оспаривается факт того, что на момент установления котлового тарифа на 2017 год сетевой организацией, оказывающей услугу по передаче электрической энергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" по спорной точке поставки, являлся ответчик, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 675-п от 26.12.2016 получателем платы по котловому тарифу является так же ответчик.

Договор аренды на спорное имущество заключен истцом 01.07.2017 после установления котловых и индивидуальных тарифов на 2017 год, индивидуальный тариф установлен регулирующим органом с "нулевым" показателем 09.11.2017 (приказ РЭК Красноярского края N 103-п).

Согласно пояснениям представителя Министерства тарифной политики Красноярского края, а также представленному ответчиком в материалы дела письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2019 N 72/243, объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям территориальных сетевых организацией на 2017 год были приняты регулятором на основании представленных ПАО "Красноярскэнергосбыт" данных, сформированных исходя из фактических объемов в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам, месяцам и уровням напряжения; в указанной информации конкретные точки (потребители) не выделены. Пересмотр единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, необходимой валовой выручки ООО "Краском", ООО "Энергия Сибири", а также индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Сибири" (как вышестоящей сетевой организации) и ООО "Краском" на 2017 год регулирующим органом не осуществлялся.

Поскольку истец не участвовал при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения истцом в период регулирования спорного оборудования не пересматривались органом регулирования, получение котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения ведет к перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что является незаконным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указал, что с момента получения апеллянтом статуса сетевой организации, апеллянт получил право оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать доход от данной услуги; считает, что устанавливая для апеллянта индивидуального тарифа, регулирующих орган мог изменить и единый (котловой) тариф, если бы появление новой сетевой организации привело к дисбалансу тарифно-балансового решения; суд не указал, на основании чего, апеллянт не может применять приказ РЭК Красноярского края от 26.12.2016 N 675-п; ответчик в спорный период не оказывал услуги по передаче электроэнергии.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках модели по принципу "котел снизу" сбытовая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителей ("держатель котла"). В дальнейшем для "держателя котла" устанавливается тариф для расчетов со смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 12 Правил N 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и (или) неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут быть отнесены на риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течение периода регулирования, который ложится на сетевую организацию, которая приобрела эти объекты. (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 53-АПГ16-4).

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2019 N 72/243 пересмотр единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, НВВ ответчика, истца, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Сибири" (как вышестоящей сетевой организации) и ответчиком на 2017 год не осуществлялся.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что получение котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения является незаконным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии сделан в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что пунктом 18 Правил N 1178 установлено, что для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил, в связи с чем, после получения "нулевого" тарифа она имеет право на получение дохода от данного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, истец ранее не являлась сетевой организацией по спорной точке поставки.

09.11.2017 Приказом РЭК Красноярского края N 103-п "О внесении дополнений в приказ РЭК от 19.12.2013 г. N445-П "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"" для ООО "Энергия Сибири" и ООО "Краском" установлен индивидуальный тариф с "нулевым" показателем.

Устанавливая "нулевой" тариф для осуществления взаиморасчетов между истцом и ответчиком, РЭК КК не внес изменения в котловой тариф, утвержденный приказом от 26.12.2016 N 675-п предусматривающий плату по спорной точке поставки за ответчика, не внес изменений в индивидуальный тариф, утвержденный Приказом РЭК КК от 26.12.2016 N 676-п для пары ответчик и ПАО "МРСК Сибири" предусматривающий оплату ответчиком ПАО "МРСК Сибири" объема перетока электрической энергии по спорной точке поставки. Не изменил размер НВВ как ответчику, так и истцу (включающий доходную и расходную часть), что подтверждает отсутствие оснований у последнего на изъятие оплаты услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО "Капитал Холдинг" произведенных ПАО "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с вынесенным тарифно-балансовым решением на 2017 год.

Приказом РЭК КК 09.11.2017 установлен индивидуальный тариф для пары ответчик и истец с нулевым показателем, поскольку в расчете котловых и индивидуальных тарифов по состоянию на 01.01.2017 последний не участвовал и обратился в регулирующий орган только ноябре 2017 года, то есть после того как единое тарифно-балансовое регулирование в отношении территориальных сетевых организаций на 2017 год завершено.

Перерасчет необходимой валовой выручки для сторон, приведет к перерасчету НВВ других сетевых организаций, нарушит баланс их интересов и приведет к нарушению тарифного регулирования в целом по региону. Во избежание подобной ситуации, регулирующий орган, в случае получения сетевой организацией электросетевого оборудования в середине периода регулирования утверждает единственно возможные тарифы с нулевым показателем, с последующей корректировкой НВВ заявившейся сетевой организации (следующий период регулирования) (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 53-АПГ16-4)

Корректировка тарифно-балансового решения с учетом понесенных организацией убытков, неучтенных расходов от данного вида деятельности производится в последующий период регулирования, (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, получение истцом "нулевого" тарифа не является основанием для получения котловой выручки последним в рамках утвержденных приказом РЭК КК от 26.12.2016 N 675-п единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

Ссылка истца на то, что Министерство тарифной политики Красноярского края занимая позицию, изложенную в пояснениях фактически ограничивает право сетевой организации получать денежные средства за услуги на передачу электрической энергии, неверно трактует данные пояснения, поскольку Министерство тарифной политики Красноярского края, не отрицает возможность получения последним обоснованно понесенных убытков и возможность их возмещения в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178, который гласит, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В данном случае право истца на получение обоснованных расходов при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии не ограничено и при обращении последнего в регулирующий орган с документами подтверждающими несения расходов по спорной точке поставки данные убытки будет возмещены последнему в рамках тарифного регулировании в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования N 1178.

Применение же цены (тарифа) установленной для иной сетевой организации не предусмотрено нормами действующего законодательства, Основами ценообразования, поскольку расходы на осуществление деятельности по передачи электрической энергии каждой сетевой организации различны, в связи с чем, цена установленная с учетом расходов, понесенных ответчиком по данной точке поставке, не может соответствовать расходам, понесенным при осуществлении регулируемой деятельности истцом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу, не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-12782/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина