Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 19АП-4632/19

г. Воронеж

31 июля 2019 г.

Дело N А64-2241/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 по делу N А64-2241/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.О. Зотова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (ОГРН 1176820001291, ИНН 6825007199) к открытому акционерному обществу "Искож" (ОГРН 1026801009718, ИНН 6825002850) о взыскании 6 509 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Искож" (далее - ОАО "Искож", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере 6 237,09 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 18.03.2019 в размере 272,25 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Искож" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 25.09.2017 N 1410 ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" был присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Котовска.

Согласно схемы теплоснабжения г. Котовска, утвержденной постановлением администрации г. Котовска от 18.07.2014 N 1417, обеспечение нужд потребителей в горячем водоснабжении осуществляется с использованием центральной системы горячего водоснабжения закрытого типа.

11.05.2017 между ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" и муниципальным образованием - город Котовск Тамбовской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Котовска Тамбовской области.

ОАО "Искож" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию, выданную управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области N 031 от 06.04.2015 на основании приказа от 06.04.2015 N 16.

Истец направил в адрес ответчика проект договора N 11-18/КТ68/ГВС-СОИ-УК на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома для рассмотрения и подписания.

Договор на поставку горячей воды между сторонами не был заключен в связи с возникшими разногласиями по существенным условиям договора.

Между тем, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июля 2018 года по январь 2019 года осуществляло поставку горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе и на общедомовые нужды.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

В подтверждение объема поставленной ответчику горячей воды на общедомовые нужды с июля 2018 года по январь 2019 года истец представил счета-фактуры N КТ-00001428 от 31.07.2018, N КТ-00001471 от 31.08.2018, N КТ-00001797 от 31.10.2018, N КТ-00002452 от 31.12.2018, N КТ-00000331 от 31.01.2019.

Ответчик за указанный период оплату за потребленную горячую воду на общедомовые нужды не произвёл, задолженность ответчика составила 6 237,09 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.02.2019 N Ис-2019/13.02-01 с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии оплатить в добровольном порядке задолженность за потребление горячей воды на ОДН за спорный период.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако, из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Незаключение договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ответчика) от оплаты фактически полученной им электрической энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; а также по принятию от жителей многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Таким образом, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

Даже отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации или товарищества собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся под управлением ОАО "Искож", подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 21.1. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.

Расчет коммунальных услуг судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.

Довод ответчика об отсутствии у ОАО "Искож" сведений (показания общедомовых и индивидуальных поквартирных приборов учета), необходимых для расчета объема поставленного в спорный период коммунального ресурса, а также документов, подтверждающих объем потребления, судом области правомерно отклонен, поскольку истцом передавались ответчику сведения об индивидуальном потреблении ресурса в спорный период, о чем свидетельствуют представленные в материалы письма ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" от 11.01.2018 N Ис-2018/11.01-17АО, от 07.02.2018 N Ис-2019/07.02-32АО, от 07.09.2018 N Ис-2018/07.09-8АО, от 07.11.2018 N Ис-2018/07.11-32 АО, от 06.08.2018 N Ис-2018/06.08-09АО, содержащие отметки об их получении ОАО "Искож".

Данные, представленные истцом, на основании которых производился расчет, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенного ресурса жильцам и производить сверку с поставщиком.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с июля 2018 года по январь 2019 года горячую воду на общедомовые нужды, в сумме 6 237,09 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате горячей воды, истцом начислены пени в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований пункта 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,75 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%, в связи с чем суд признал обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты горячей воды за период с 16.08.2018 по 18.03.2019 в размере 272,25 руб. также правомерно, удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном п. 6.4. ст. 13 Закона о водоснабжении, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 6 237,09 руб., начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере, установленном п. 6.4. ст. 13 Закона о водоснабжении, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 6 237,09 руб., начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Заявления о переходе по общим правилам искового производства с указанием на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от ответчика не последовало.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует информация об общем и индивидуальном потреблении в спорных домах, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что предметом иска было взыскание задолженности ответчика за потребленные коммунальные ресурсы, а именно:

- в июле 2018 на сумму 353,92 руб. (УПД КС-00001428 от 31.07.2018), по МКД по адресу: ул. Колхозная 2б.

в августе 2018 на сумму 2074,32 руб. (УПД КС-00001471 от 31.08.2018) по МКД по адресу: ул. Посконкина, д. 6б;

в октябре 2018 на сумму 432,36 руб. (УПД КС-00001797 от 31.10.2018) по МКД по адресу: ул. Колхозная 2б;

в декабре 2018 на сумму 1264,86 руб. (УПД КС-00002452 от 31.12.2018) по МКД по адресу: ул. Колхозная 2б;

в январе 2019 на сумму 2111,63 руб. (УПД КС-00000331 от 31.01.2019) по МКД по адресу: ул. Колхозная 2б;

УПД КС-00001428 от 31.07.2018 была направлена в адрес ответчика письмом от 06.08.2019 N 06.08-09АО и была получена им 07.08.2018.

В сопроводительном письме указаны объёмы потребления по спорному дому по каждой компоненте в денежном выражении. В перерасчете по действующим тарифам потребление составило 2,359 м3 по компоненте "холодная вода" и 0,1530 Гкал по компоненте "тепловая энергия".

УПД КС-00001471 от 31.08.2018 была направлена в адрес ответчика письмом от 07.09.2019 N 07.09-18АО и была получена им 10.08.2018.

В сопроводительном письме указаны объёмы потребления по спорному дому по каждой компоненте в денежном выражении. В перерасчете по действующим тарифам потребление составило 1 3,806 м3 по компоненте "холодная вода" и 0,897 Гкал по компоненте "тепловая энергия".

УПД КС-00001797 от 31.10.2018 была направлена в адрес ответчика письмом от 07.11.2019 N 07.11-32АО и была получена им 08.11.2018.

В сопроводительном письме указаны объёмы потребления по спорному дому по каждой компоненте в денежном выражении. В перерасчете по действующим тарифам потребление составило 2,875 м3 по компоненте "холодная вода" и 0,187 Гкал по компоненте "тепловая энергия".

УПД КС-00002452 от 31.12.2018 была направлена в адрес ответчика письмом от 11.01.2019 N 11.01-17АО и была получена им 15.01.2019.

В сопроводительном письме указаны объёмы потребления по спорному дому по каждой компоненте в денежном выражении. В перерасчете по действующим тарифам потребление составило 2,875 м3 по компоненте "холодная вода" и 0,187 Гкал по компоненте "тепловая энергия".

УПД КС-00000331 от 31.01.2019 была направлена в адрес ответчика письмом от 07.02.2019 N 07.02-32АО и была получена им 08.02.2019.

В сопроводительном письме указаны объёмы потребления по спорному дому по каждой компоненте в денежном выражении. В перерасчете по действующим тарифам потребление составило 13,813 м3 по компоненте "холодная вода" и 0,8980 Гкал по компоненте "тепловая энергия".

Получение указанных писем с указанными объёмами индивидуального потребления по каждому дому ответчик не оспаривал. Подробный расчет объёма потребления ГВС на ОДН был представлен Истцом в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции.

Кроме того, именно на ответчике лежит обязанность предоставлять показания истцу информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (п. 11 ст. 161 ЖК РФ). В исполнение указанной обязанности ответчик предоставлял истцу показания индивидуальных приборов учета по каждому дому в управлении ежемесячно. Так же ответчик ежемесячно предоставлял отчеты о суточном потреблении с установленных ОДПУ.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие объемов, предъявленных истцом к оплате в октябре 2018 года показаниям ОДПУ, отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта.

Согласно ведомости учета параметров ОДПУ (ГВС) за период с 24.09.2018 по 22.10.2018 учет потребления горячей воды осуществлялся не в полном объёме в связи с тем, что ОДПУ отрабатывал не полные сутки (24 ч.) ежедневно. В случае неисправности прибора учета расчет потребления в период неработоспособности ОДПУ производиться расчетным путем исходя из объёмов среднемесячного потребления за предшествующие периоды (п. 17 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

На основании изложенного истец обоснованно произвел доначисление объёма потребленной горячей воды в размере 5,254 м3 по компоненте "холодное водоснабжение".

Кроме того, в соответствии с п. 11 под. "к" Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 именно Ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом должен обеспечить надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и таким образом должен нести ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанности, в том числе и виде начисления потребления ресурсов расчетным путем.

Данные, представленные истцом, на основании которых производился расчет, ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенного ресурса жильцам и производить сверку с поставщиком.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с июля 2018 года по январь 2019 года горячую воду на общедомовые нужды, в сумме 6 237,09 руб. правомерен.

Доводы о наличии фактической переплаты, а также о том, что истец не учёл отрицательные значения за предыдущий период потребления, отклоняются как голословные и ничем не подтвержденные.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 по делу N А64-2241/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОАО "Искож".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 по делу N А64-2241/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искож" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков