Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-11150/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А65-8888/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу N А65-8888/2019 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эркатек", Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН 1131224002128, ИНН 1216017425),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания", г.Заинск (ОГРН 1141651003493, ИНН 1647016747),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу N А65-8888/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

Определением суда от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 29 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

Кроме того, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовыми уведомлением 44312335620070.

В определении суда обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

29.07.2019 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, к которому приложено платежное поручение N 6050 от 29.07.2019 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и доверенность от 05.06.2017.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу N А65-8888/2019, принятое в порядке упрощенного производства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" (ОГРН 1141651003493, ИНН 1647016747) из средств федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6050 от 29.07.2019.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов