Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-7760/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А57-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение от 24 мая 2019 года и дополнительное решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14649/2018, принятые судьей Е.В. Бобуновой,

по иску товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5", г. Саратов, (ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов, публичному акционерному обществу "Т Плюс", Автодорога Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно- коммунального хозяйства", г. Саратов,

о присуждения к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца - Григорьева А.Б., представителя, доверенность от 01.08.2018 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., начальника отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 20.06.2019 N 01-08/40 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами:

- разработать, и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта N 1 (ЦТП N 1) по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в соответствии с техническими условиями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: по установке подогревателей горячего водоснабжения, циркуляционных насосов горячего водоснабжения, монтажу трубопроводов в пределах центрального теплового пункта, по установке устройства автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения, необходимой запорно-измерительной арматуры и регулирующих устройств, приборов учета, тепловой изоляции оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- в соответствии с согласованным проектом восстановить (реконструировать) центральный тепловой пункт N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе с выполнением работ: по установке подогревателей горячего водоснабжения, циркуляционных насосов горячего водоснабжения, монтажу трубопроводов в пределах центрального теплового пункта, по установке устройств автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения, необходимой запорно-измерительной арматуры и регулирующих устройств, приборов учета, тепловой изоляции оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в соответствии с техническими условиями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и нормативными документами;

- в соответствии с согласованными проектами провести модернизацию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4, в том числе с выполнением работ: по монтажу подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, гидравлической наладке внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, тепловой изоляции подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения.

Взыскать с ответчика 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков по муниципальному образованию "Город Саратов" Администрацию муниципального образования "Город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала в г. Саратове: обязать муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала в г. Саратове за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию:

- на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5;

- на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3.

При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе:

- монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1;

- выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией:

- реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода;

- реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе:

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская 5" неустойку, подлежащую взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до его полного исполнения в размере 24731 руб. 87 коп. в день. Взыскать с ответчиков в пользу истца 36000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" и публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика по муниципальному образованию "Город Саратов" привлечен Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-14649/2018 исковые требования удовлетворены следующим образом: муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) обязано за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию:

- на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5;

- на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3.

При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе:

- монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1;

- выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией:

- реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода;

- реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе:

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" (ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280) судебную неустойку в размере 24731 руб. 87 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 24 февраля 2020 года до момента фактического исполнения решения суда. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская 5" взыскано 36000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30000 руб. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков отказано.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "Т Плюс".

Дополнительным решением от 27 июня 2019 года по делу N А57-14649/2018 принят отказ от исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "Т Плюс", производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2019 года и дополнительное решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14649/2018 отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неверно определен ответчик по делу, Администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, истец не представил сведения о том, что имущество не соответствует первоначальному проекту и о том, что для обеспечения жилых домов бесперебойной, качественной услугой по горячему водоснабжению необходимо восстановить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения на сетях, положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют управляющей организации право представлять личные законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, истец не представил доказательства, подтверждающие полномочия на подачу такого рода исковых заявлений в арбитражный суд, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, с ответчика в пользу истца неправомерно взыскана судебная неустойка, в том числе в завышенном размере.

Товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области 13 марта 2006 года и действует в настоящее время в соответствии с редакцией Устава от 20 ноября 2012 года N 2, утвержденной протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основным видом деятельности товарищества собственников жилья является управление эксплуатацией жилого фонда, а целями и задачами товарищества собственников жилья являются, в том числе, представление интересов и защита прав собственников в государственных органах власти и управления, органах городского самоуправления, в судах.

Таким образом, с 13 марта 2006 года истец управляет многоквартирным домом N 5 по ул. Алексеевской в г. Саратове и наделен полномочиями по предоставлению и защите интересов собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель, в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс"), муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года N 154, согласно разделу 1 которого балансодержатель передает ссудополучателю объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова (имущество), указанные в приложениях к настоящему договору) в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2005 года N 66-636 и распоряжением ссудодателя от 23 декабря 2005 года N 1335-р, а ссудополучатель принимает это имущество на срок, указанный в пункте 4 настоящего договора.

В вышеуказанном договоре собственником спорного имущества указано муниципальное образование "Город Саратов".

По условиям приложения N 1 к договору открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в безвозмездное пользование передан центральный тепловой пункт - ЦТП N 1 по ул. Алексеевской, 3, и внутриквартальные тепловые сети.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, для целей обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На товарищество собственников жилья во исполнение требований статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг.

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 142 Жилищного кодекса Российской Федерации два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение (товарищество собственников жилья) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

По условиям пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности соответствует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьями 3, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" (абонент) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого является публичное акционерное общество "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение), заключили договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 1 июня 2016 года N 52609г, в соответствии с разделом 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Поставка горячей воды (ГВС) осуществляется публичным акционерным обществом "Т Плюс" от ЦТП-1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 3, посредством закрытия тупиковой системы горячего водоснабжения. С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до 2006 года горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома осуществлялось по закрытой системе горячего водоснабжения с циркуляцией.

Подключение систем горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома к системе централизованного горячего водоснабжения осуществлено публичным акционерным обществом "Т Плюс" в ТК-318а/4. Собственником указанного ЦТП и сетей горячего водоснабжения от ЦТП до ТК-318а/4 является муниципальное образование "Город Саратов".

В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области от 4 апреля 2018 года установлено, что свойства коммунальной услуги "горячее водоснабжение" не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, т. к. температура нагрева подаваемой воды в точке разбора в кв. 133 на момент проверки составляла 37°С. По итогам проверки вынесено предписание об устранении нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Истец, полагая, что для восстановления нормативной подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом необходимо восстановление проектной системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года по делу N А57-14649/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области", эксперту Шипитько И.А.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 22 ноября 2018 года N 172/2018, существующая схема теплоснабжения от ЦТП N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, до ввода в многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Алексеевской г. Саратов (до ТК-318а/4), параметры качества горячего водоснабжения не соответствуют требованиям строительных норм и правил, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не обеспечивается круглогодичная подача жителям указанного дома услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры.

Несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами:

1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Данная система наиболее рациональна и целесообразна только в местах непрерывного разбора горячей воды (бани, прачечные), либо подачи горячей воды по временному графику;

2) отсутствием необходимого оборудования в ЦТП N 1, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно:

- отсутствие циркуляционного трубопровода в ЦТП N 1, и как следствие, отсутствие полноценной обвязки пластинчатых теплообменников для приготовления горячей воды;

- отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП N 1;

- отсутствие насосной группы (циркуляционных насосов) в ЦТП N 1;

3) локальное отсутствие тепловой изоляции на наружных трубопроводах системы ГВС.

Для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо:

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП N 1;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установить в ЦТП N 1 узел учета тепловой энергии на нужды ГВС;

- восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка наружного циркуляционного трубопровода;

- восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах ГВС.

До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 до жилого дома, а также необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП N 1.

Реконструкцию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома, а также самого ЦТП могут быть определены только после составления проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

Внутридомовая система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Алексеевской, г. Саратов, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям и не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что центральный тепловой пункт - 1, расположенный по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, и внутриквартальные сети от него до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов". Указанные обстоятельства не оспорены апеллянтом.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлеры в г. Саратове (в том числе спорную теплотрассу, ЦТП-1) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года N 154. Собственником вышеуказанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование "Город Саратов".

По условиям договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года N 154, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодателем), открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучателем, в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс" "Т Плюс") и муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержателем) ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов (подпункт 2.2.3 договора).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что имущество, указанное в приложениях к договору, в том числе, ЦТП N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, 3, а также сети ГВС от него до ввода в многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Алексеевской в г. Саратове (до ТК-318а/4) передаются собственником в пользование публичному акционерному обществу "Т Плюс", в том числе, для обеспечения надежного теплоснабжения г. Саратова, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, для контроля за теплопотреблением, предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом 2.2.4 договора ссудополучатель обязан ежегодно разрабатывать, согласовывать с соответствующим структурным подразделением администрации города, после чего представлять на утверждение ссудодателю план реконструкции имущества, содержащий перечень, объем и стоимость работ по реконструкции, в том числе, спорного имущества. Работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств в целях финансирования работ по реконструкции спорного имущества для восстановления нарушенных прав истца, а также лицом, ответственным за проведение таких работ является собственник имущества - муниципальное образование "Город Саратов".

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании норм части 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Из вышеизложенного следует, что модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданного трубопровода горячего водоснабжения не входят в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 8 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

На основании статьи 51 Федерального закона от 8 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собственнику трубопровода горячего водоснабжения, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения в спорный жилой дом необходимо разработать и согласовать, утвердить необходимую проектно-сметную документацию на реконструкцию (восстановление) внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5;

- на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3.

При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе:

- монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1;

- выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией:

- реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода;

- реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе:

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (действующего на момент принятия судебного решения) должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года N Ф06-38272/2018 по делу N А57-27318/2017, от 20 февраля 2019 года N Ф06-43714/2019 по делу N А57-27617/2017, от 25 июня 2019 года N Ф06-48629/2019 по делу N А57-481/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным и отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно пункту 3.7 Положения об Администрации города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 октября 1997 года N 12-95, администрация города, наделенная полномочиями по управлению муниципальной собственностью:

а) управляет объектами муниципальной собственности, муниципальными долями в уставном капитале приватизированных предприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Саратовской области, Уставом города, решениями городской Думы и правовыми актами администрации города;

б) закрепляет объекты муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с действующим законодательством в установленном городской Думой порядке;

в) организует приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством и решениями городской Думы;

г) разрабатывает нормы платы за природные ресурсы в соответствии с действующим законодательством;

д) распоряжается в соответствии с Положением о бюджетном процессе средствами городского бюджета и средствами внебюджетных фондов в соответствии с Положением о фондах;

е) заключает имущественные договоры с физическими и юридическими лицами;

ж) решает вопросы использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 (в редакции от 19 апреля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 (в редакции от 26 февраля 2009 года) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", действовавших на момент принятия оспариваемого решения, следует, что при определении надлежащего ответчика судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 (пункта 12.1 части 1 статьи 158) Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Соответствующие разъяснения также включены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Апеллянт, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", не представил Положение о нем, из которого было бы видно, что аналогичные работы уже осуществляются комитетом в пределах его полномочий, не доказал, что комитету для этого постоянно выделяются необходимые денежные средства, включенные в бюджетные росписи предыдущих лет и текущего года.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена арбитражным судом первой инстанции в качестве ответчика по предъявляемому требованию к муниципальному образованию "Город Саратов" и отказал в удовлетворении иска к остальным ответчикам. Апеллянт не доказал обратное. Кроме того, исходя из вышеизложенного, указание на Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в резолютивной части судебного акта не является обязательным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 17159/08).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности законно и обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, как несостоятельный, в силу следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на то, что Комитет по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель, в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс"), муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель)заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года N 154, по условиям которого ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики внутриквартальные тепловые сети от ЦТП в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2005 года N 66-636.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 5 июля 2018 года, т. е. по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец неоднократно извещал публичное акционерное общество "Т Плюс", направлял претензию в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении нормативного качества услуги по горячему водоснабжению.

Апеллянт не представил какие-либо доказательства того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав.

Кроме того, истец не мог узнать о нарушении прав собственников с момента принятия дома в управление, поскольку в его обязанности входит управлением общим имуществом многоквартирных домов, а ЦТП не входит в состав общего имущества.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года N Ф06-38272/2018 по делу N А57-27318/2017.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в размере 24731 руб. 87 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его полного исполнения.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что разумным сроком проведения реконструкции, которую обязан произвести ответчик, является срок, равный 9 месяцам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканным судом размером неустойки и приходит к выводу об изменении оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 27 июня 2017 года N 1367-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45168/2019 от 11 апреля 2019 года по делу N А65-17515/2018).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 года N Ф06-27803/2017 по делу N А65-23300/2016).

Вместе с тем, поскольку ответчиком является муниципальное образование, то следует учитывать следующее. В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

В соответствии со статьей 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проекты местных бюджетов составляются и утверждаются сроком на год или на три года в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования. В случае если проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год, местная администрация муниципального образования разрабатывает и утверждает среднесрочный финансовый план муниципального образования.

На основании части 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект закона о бюджете, в сроки, установленные настоящим Кодексом, но не позднее 15 ноября текущего года.

Одновременно с проектом бюджета в законодательный (представительный) орган представляются документы и материалы в соответствии со статьей 184.2 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения определяется для: местного бюджета - муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения, определенный муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, должен предусматривать вступление в силу закона (решения) о бюджете с 1 января очередного финансового года, а также утверждение указанным законом (решением) показателей и характеристик (приложений) в соответствии со статьей 184.1 настоящего Кодекса. (Статья 187 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакциях от 1 мая 2019, с изм. от 3 июля 2019 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

По правилам статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакциях от 1 мая 2019, с изм. от 3 июля 2019 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Бюджет городского округа с внутригородским делением и свод бюджетов внутригородских районов, входящих в состав городского округа с внутригородским делением (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет городского округа с внутригородским делением.

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Использование органами местного самоуправления полученных доходов и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований иным образом не допускается.

Проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.

Таким образом, утверждение местного бюджета регламентируется прохождением определенных этапов и требует определенного времени, что не позволяет приступить к расходованию денежных средств в любое время.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, ее принятия к производству и рассмотрения по существу решение вступает в законную силу в день принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебная неустойка подлежит начислению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, поэтому указание в решении арбитражного суда первой инстанции на конкретную дату 24 февраля 2020 года не соответствует срокам, указанным в абзаце первом резолютивной части оспариваемого решения, т. е. подлежит уточнению указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истец, определяя размер судебной неустойки, указал, что стоимость работ, подлежащих выполнению в целях восстановления его нарушенных прав, составляет 6677605 руб. 33 коп./ 270 дней (количество дней исполнения) = 24731 руб. 87 коп. (стоимость одного дня работы). Вместе с тем, данная стоимость работ не подтверждена экспертом.

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена в главе 23 Гражданского кодекса Российского Федерации "Обеспечение исполнения обязательств".

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является завышенным, соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Определение сторонами в договоре более высокого по отношению к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезвычайно завышенным. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2018 года N 310-ЭС18-1409 по делу N А14-14987/2016).

Взысканная с ответчика судебная неустойка в размере 24731 руб. 87 коп. в день является чрезмерной, поскольку, даже если произвести расчет неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от приблизительной стоимости работ 6677605 руб. 33 коп., она составит 6677 руб. 61 коп. в день. Если рассчитать неустойку, исходя из ключевой ставкой Банка России на день принятия решения (7,75%), то неустойка будет приблизительно равна 1437 руб. 54 коп. в день.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения в указанной части, исходя из усредненного размера вышеназванных санкций, применяя сложившуюся практику в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2019 года N Ф06-45168/2019 по делу N А65-17515/2018, от 22 мая 2019 года N Ф06-27803/2017 по делу N А65-23300/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2019 года по делу N А79-6151/2018.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-14649/2018 изменить.

Обязать муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию:

- на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5;

- на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3.

При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе:

- монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1;

- выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1;

- установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией:

- реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода;

- реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе:

- установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения;

- выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей;

- установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" (ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1000000 млн. руб.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" (ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280) в возмещение судебных расходов 36000 руб., в том числе 6000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30000 руб. по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) отказать.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-14649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина