Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-13132/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-40173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Абдулкадырова Е.А. (доверенность от 03.12.2018)

от ответчика: Бартиев Ч.Ш. (доверенность от 22.11.2017)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13132/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-40173/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" 3-е лицо: ООО "Газпром Бурение" о признании самовольными постройками объекты недвижимого имущества

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее - ответчик, Общество) о признании самовольными постройками и обязании снести объекты недвижимого имущества:

- одноэтажный пристрой, имеющий ворота в количестве трех штук для въезда автомобилей, выполненный к одноэтажному зданию с мансардой, обшитому сайдингом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011011:0440 на берегу реки Ево-Яха в 7 км от жилой застройки Северной части города Новый Уренгой, ЯНАО;

- два одноэтажных сооружения, две емкости, котельную, трансформаторную подстанцию, сооружение из красного кирпича, наземные коммуникации, расположенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440, на землях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение".

Решением от 20.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что возведение спорных объектов ответчиком начато без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. В материалах дела имеется схема расположения земельных участков, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:04:011011:440 граничит с землями общего пользования. Таким образом, по мнению истца, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом отсутствия разрешения на строительство, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в целях осуществления муниципального земельного контроля, а также контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 21.02.2013 N 188 создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

06.10.2017 Комиссией Департамента имущественных отношений был произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440, и прилегающей территории, расположенных на берегу реки Ево-Яха в 7 км от жилой застройки Северной части г.Новый Уренгой, ЯНАО, о чем составлен акт N 557.

По результатам осмотра было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440, расположенного на берегу реки Ево-Яха в 7 км от жилой застройки Северной части г. Новый Уренгой, ЯНАО, к объекту одноэтажное здание, обшитое сайдингом с мансардой выполнен одноэтажный пристрой, имеющий ворота в количестве трех штук для въезда автомобилей.

С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 на землях общего пользования площадью 8010 кв.м. ответчик осуществил строительство двух одноэтажных сооружений, двух емкостей, котельной, трансформаторной подстанции, сооружения из красного кирпича, наземных коммуникаций.

Согласно сведениям, полученным из Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, разрешения на строительство, реконструкцию указанных выше объектов не выдавались, о чем свидетельствует служебная записка от 18.10.2017 N 601-13/1367.

В адрес ответчика направлено требование от 09.10.2017 N 301-12/10873-03 о необходимости сноса самовольно возведенных объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 и с южной его стороны на берегу реки Ево-Яха в 7 км от жилой застройки Северной части города Новый Уренгой, ЯНАО, в недельный срок с момента получения требования (вх. N 615 от 10.10.2017).

02.02.2018 Департаментом был повторно осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 и прилегающей территории (земли общего пользования), было установлено, что требование от 09.10.2017 N 301-12/10873-03 ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра N 20-2.

Ссылаясь на то, что ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в нарушение градостроительного, гражданского, земельного законодательства РФ самовольно осуществило строительство объектов недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011011:0440, который принадлежит истцу на праве собственности.

Ранее земельный участок с кадастровым N 89:04:011011:440 был предоставлен ответчику по договору аренды N НУ-4395 от 24.10.2006 для строительства комплекса отдыха. Автомобильный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 143.3 кв.м, КН: 89:11:000000:2399 построен в период действия договора аренды N НУ-4395 от 24.10.2006 на земельном участке с КН: 89:04:011011:440 как вспомогательный объект к сооружению: Лыжная трасса (КН: 89:11:000000:2374). Предназначен для хранения транспорта, используемого на лыжной трассе, для хранения механизмов, используемых для лыжной трассы, самостоятельного значения не имеет, выполняет обслуживающую функцию лыжной базы. Объект построен в 2006 году и поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Самовольной постройкой не признавался.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

10 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 48-18, предметом которого является спорный земельный участок с кадастровым N 89:04:011011:440.

Согласно п. 1.2. договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, в том числе Автомобильный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 143,3 кв.м., кадастровый N 89:11:000000:2399. Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что истец не является указанным в п. 3 статьи 222 ГК РФ, правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные строения.

Решением Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого АО от 23.04.2007 (дело N А81- 436/2007), оставленным без изменения Постановлением Апелляционной инстанции от 22.01.2008, а также оставленным без изменения Постановлением от 21 апреля 2008 года N Ф04-2429/2008(3691-А81-24) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за ООО "Бургаз" признано право собственности на блочную водогрейную котельную на два котла, две водозаборные скважины и пожарную емкость.

Вопреки доводу жалобы установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

С целью установления местонахождения спорных объектов апелляционным судом исследовано заключение кадастрового инженера N 15/07/2019ОКС от 15.07.2019, исключающее нахождение спорных объектов на землях общего пользования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.209 по делу N А56-40173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева