Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-6836/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А76-1600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 по делу N А76-1600/2018 (судья Мосягина Е.А.).

В судебное заседание проводимое в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми явились:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" - Лобанов Илья Николаевич (паспорт, доверенность от 01.12.2017; полномочия представителя проверены Арбитражным судом Республики Коми).

общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" - Столяров Егор Васильевич (паспорт, доверенность б/н от 01.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик" (далее - ООО "Авто - Трейн Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (далее -ООО "УралКом-Транс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб., пени за просрочку доставки вагонов в размере 315 000 руб. (с учетом отказа в принятии уточнения требований л.д. 92, 94).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "УралКом-Транс" к ООО "Авто - Трейн Логистик" о взыскании 412 200 руб. неустойки за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой более установленного срока (с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л. д. 88 - 90, т. 3 л. д. 110,112).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 исковые требования ООО "Авто - Трейн Логистик" удовлетворены частично. С ООО "УралКом-Транс" в пользу ООО "Авто - Трейн Логистик" взыскано 315 000 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., всего - 322 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ООО "УралКом-Транс" удовлетворены. С ООО "Авто - Трейн Логистик" в пользу ООО "УралКом-Транс" взыскано 412 000 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 992 руб., всего - 467 992 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Кроме того, с ООО "Авто - Трейн Логистик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 248 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Авто - Трейн Логистик" в пользу ООО "УралКом-Транс" взыскано 145 192 руб.

ООО "Авто - Трейн Логистик" и ООО "УралКом-Транс" обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

ООО "Авто - Трейн Логистик" полагает необоснованным удовлетворение встречного иска о взыскании 412 000 руб. неустойки, поскольку расчет пеней является неверным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет периода простоя произведен без учета того, что нахождение подвижного состава под грузовыми операциями определяется не моментом прибытия вагона на станцию отправления, а моментом подачи вагона под погрузку, что подтверждается Памяткой приемосдатчика формы ГУ-45, ГУ-45ВЦ.

Предоставленные истцом Памятки, с фактическими датами нахождения вагонов под грузовыми операциями, не получили надлежащей оценки суда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтены положения пункта 2.1 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО, согласно которому конкретный перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг определяются в поручении, которое является неотъемлемой частью договора.

С учетом указанного положения период простоя по вагонам 62135405, 60558566, 65108524 исчислен неверно, в связи с чем разница в расчетах истца и ответчика составила 10 800 руб.

С учетом претензии от 07.08.2017 N 1/47, в которой указано, что срок погрузки составляет 10 суток, разница в расчетах истца и ответчика по вагонам: 42029587, 42053306, 420631449, 42830711, 42031401, составила 97 200 руб.

ООО "Авто - Трейн Логистик" также указывает, что судом не дана оценка возражениям истца о том, что ответчиком не доказан факт того, что все указанные им в расчете вагоны были предоставлены в адрес ООО "Авто - Трейн Логистик".

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки доводу истца о том, что ответчиком не доказан факт подачи вагонов с соблюдением сроков, указанных в заявках. Отсутствуют доказательства вины ООО "Авто - Трейн Логистик" в просрочке грузовых операций и наличие причинно-следственной связи.

Судом не разрешен опрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "УралКом-Транс" в своей апелляционной жалобе указывает, что удовлетворяя требования ООО "Авто - Трейн Логистик" о взыскании 315 000 руб. неосвоенного аванса, суд не учел, что указанная задолженность была погашена посредством зачета встречных однородных требований.

Вместе с тем в своем отзыве на первоначальные исковые требования ответчик указывал на наличие у ООО "Авто - Трейн Логистик" обязанности по уплате неустойки на основании направленных в его адрес претензий от 07.08.2017 N 1/47, 24.08.2017 N 1/48, от 14.09.2017 N 1/50, от 20.09.2017 N 1/51, от 27.09.2017 N 1/55 и от 01.11.2017 N 1/58 на общую сумму 599 400 руб. Указанные претензии были направлены истцу и получены последним, однако оставлены без удовлетворения. Возражений истец также не заявил, соответственно, у ООО "Авто - Трейн Логистик" отсутствовали разногласия по требованиям ответчика об уплате неустойки в заявленном размере.

Уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 315 000 руб. было направлено истцу 07.11.2017 исх. N 03/11 и получено последним 30.11.2017, то есть до момента обращения ООО "Авто - Трейн Логистик" в суд с собственными исковыми требованиями на ту же сумму.

Таким образом применительно к положениям статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4, 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Обзор N 65) обязательство ООО "УралКом-Транс" по возврату не обеспеченного встречным предоставлением аванса на сумму 315 000 руб. прекращено вышеуказанным зачетом до предъявления иска, соответственно первоначальный иск ООО "Авто - Трейн Логистик" не подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой иснтанции, между ООО "УралКом-Транс" (экспедитор) и ООО "Авто - Трейн Логистик" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (т. 1 л. д. 10 - 16).

В силу п. 1.2 указанного договора отношения сторон строятся на основании положений Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими перевозку и организацию по перевозке грузов.

Согласно п. 1.3 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО экспедитор оказывает клиенту следующие экспедиционные услуги по организации перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту, которые избраны экспедитором или клиентом; доставке грузов со склада грузоотправителя до склада грузополучателя; оформлению документов, необходимых для приема и выдачи грузов; оформлению и оплате провозных платежей, сборов и штрафов за перевозку грузов по территории России, стран СНГ и дальнего зарубежья; таможенному оформлению грузов и транспортных средств; погрузочно-разгрузочному и складскому обслуживанию; организации страхования грузов; прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 2.1 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО предусмотрено, что конкретный перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно- экспедиционных услуг в рамках настоящего договора определяется в поручении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Форма поручения указана в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно положений п. 3.1.3 экспедитор обязан обеспечить направление в адрес клиента (его грузополучателей) под погрузку технически исправные вагоны и/или контейнеры в сроки и количестве, согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору.

На основании п. 3.3.10 договора экспедитор обязан обеспечить погрузку/ выгрузку подвижного состава в течение трех суток. Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия подвижного состава на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения на станцию отправления. Неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами Р.Ф. и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В пункте 4.1 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО стороны согласовали, что клиент обязуется уплачивать экспедитору стоимость услуг на условиях, согласованных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения экспедитору и указывает ее в дополнительном соглашении. Оплата услуг экспедитора может производиться в любой согласованной сторонами по договору валюте. Оплата услуг в долларах США, Евро или иной валюте производится в соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ, на момент зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Клиент несет ответственность перед экспедитором за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.3.10 договора в виде уплаты неустойки в размере 1 800 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава (п. 5.4 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО).

В качестве 100 % предоплаты ООО "Авто - Трейн Логистик" перечислило ООО "УралКом-Транс" денежные средства в размере 945 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.08.2017 N 241 (т. 1 л. д. 18).

Основанием предъявления первоначального иска ООО "Авто - Трейн Логистик" послужило то, что в нарушение условий договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО, ООО "УралКом-Транс" осуществило поставку лишь 6 (шести) технически исправных полувагонов, имеющих разрешения на курсирование по маршруту согласованному сторонами, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.09.2017 N 6/0061 на сумму 630 000 руб. (т. 1 л. д. 19).

Указанный акт подписан ООО "УралКом-Транс" в одностороннем порядке.

Согласно расчету ООО "Авто - Трейн Логистик", задолженность ООО "УралКом-Транс" в виде неотработанного аванса составляет 315 000 руб. ООО "Авто - Трейн Логистик" представило в материалы дела акт сверки

взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2017 задолженность ООО "УралКом-Транс" перед ООО "Авто - Трейн Логистик" составляет 315 000 руб. (т. 1 л. д. 21)

Ввиду наличия обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО "Авто - Трейн Логистик" направило в адрес ООО "УралКом-Транс" претензию от 30.11.2017 с требованием в течение пятнадцати календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО в размере 315 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 8).

ООО "УралКом-Транс" направило в адрес ООО "Авто - Трейн Логистик" ответ от 07.12.2017 N 1/97 на претензию от 30.11.2017, в котором указало на то,

что поскольку ООО "Авто - Трейн Логистик" систематически нарушало условия договора по обороту вагонов в установленные сроки ему начислена неустойка в размере 599 400 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 9).

Полагая, что в досудебном порядке урегулирование спора не состоялось, ООО "Авто - Трейн Логистик" ссылаясь на нарушение ООО "УралКом-Транс" обязательств экспедитора по договору от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО в части предоставления технически исправных полувагонов обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "УралКом-Транс", в свою очередь, ссылаясь на нарушение ООО "Авто - Трейн Логистик" сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные требования в части взыскания 315 000 руб. долга и отказывая во взыскании 315 000 руб. пеней, начисленных в соответствии с положениями статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предварительная плата на заявленную сумму не была обеспечена встречным равноценным предоставлением, тогда как правила статьи 97 Устава не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что начисление неустойки произведено стороной в соответствии с действующим законодательством и в порядке, согласованном сторонами в заключенном ими договоре.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части удовлетворения первоначально го иска, исходя из следующего.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле на момент направления ООО "УралКом-Транс" заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 315 000 руб. ООО "Авто - Трейн Логистик" не предъявляло ему иски о взыскании долга в виде неотработанного аванса, поэтому указанные ограничения на заявления о зачете отсутствовали.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Оценивая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к с выводу о том, что обязательство ООО "УралКом-Транс" по возврату неосвоенного аванса на сумму 315 000 руб. прекращено зачетом встречных однородных требований, в связи с направлением уведомления о зачете от 03.11.2017 исх. N 03/11 (т. 1 л.д. 58-62).

Указанное уведомление получено ООО "Авто - Трейн Логистик", что не оспаривается стороной (пункт 4 Обзора N 65).

Наличие обязанности по уплате неустойки за просрочку оборота вагонов по погрузкой (разгрузкой) следует из представленных в материалы дела доказательств.

В частности, на основании п. 3.3.10 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО экспедитор обязан обеспечить погрузку/ выгрузку подвижного состава в течение трех суток. Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия подвижного состава на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения на станцию отправления. Неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами Р.Ф. и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Клиент несет ответственность перед экспедитором за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.3.10 договора в виде уплаты неустойки в размере 1 800 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава (п. 5.4 договора от 25.04.2015 N 25/15/ТЭО).

На дату оформления перевозочных документов на отправку порожнего вагона на станцию назначения, а также в более поздние сроки, от заказчика в адрес исполнителя не поступала какая-либо информация о невозможности использования вагонов, в том числе в установленный договором нормативный срок.

Согласно п. 5.4 договора клиент несет ответственность перед экспедитором за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.3.10 договора в виде уплаты неустойки в размере 1 800 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, ООО "Авто-ТрейнЛогистик" начислило ООО "УралКом-Транс" неустойку за простой предоставленных вагонов под погрузкой/выгрузкой более установленного договором срока в размере 727 200 руб., 315 000 руб. из которых предъявлены к зачету в уведомлении от 03.11.2017 исх. N 03/11 (т. 1 л.д. 58-62), в связи с чем в рамках встречного иска заявлено о взыскании 412 200 руб. (727 200 - 315 000).

Факт нарушения сроков погрузки и разгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.3.10 договора подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями о датах прибытия на станцию и датах

убытия со станции Карши УЗБ в отношении 5 (пяти) вагонов, а именно 59273219, 59273409, 59274167, 59274407, 59274662 (Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) - филиала ОАО "РЖД"); сведениями о датах прибытия на станцию и датах убытия со станции НИЖНЕВАРТОВСК 1 в отношении 24 (двадцати четырех) вагонов, а именно: 42029587, 42053306, 42063149, 42830711, 42031401, 42858365, 42095562, 54444807, 54582838, 43510122, 59274050, 59274167, 59273219, 59274407, 59273409, 59274662, 65108524, 62072210, 67914259, 68239045, 60237633, 67893248, 60558566,62135405 (Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (Свердловский ТЦФТО); и по вагону 42278127 (Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (Северный ТЦФТО).

Возражения ООО "Авто-ТрейнЛогистик" о том, что указанные учетные документы не подтверждают фактическое время оборота подвижного состава, а судом не дана надлежащая оценка памяткам приемосдатчика, отклоняется апелляционным судом.

Представленные истцом копии Памяток приемосдатчика не содержат информации, позволяющей опровергнуть, либо критически оценить расчет периода просрочки нахождения вагонов под грузовыми операциями, выполненный ООО "УралКом-Транс", поскольку зафиксированная в них информация нечитаема (л.д. 61-67).

Вместе с тем, согласно данных Свердловского ТЦФТО о дате прибытия и убытия вагонов со станции Нижневартовск 1:

вагон N 42029587 прибыл на станцию 12.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЖ N 693867 (т. 3 л. д. 5), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 6), следовательно, количество дней просрочки составляет 23 дня, а сумма неустойки - 41 400 руб. 00 коп.

вагон N 42053306 прибыл на станцию 12.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЖ N 693878 (т. 3 л. д. 9), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 10), следовательно, количество дней просрочки составляет 23 дня, а сумма неустойки - 41 400 руб. 00 коп.

вагон N 42063149 прибыл на станцию 12.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЖ N 693857 (т. 3 л.д.13), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 14); следовательно, количество дней просрочки составляет 23 дня, а сумма неустойки - 41 400 руб. 00 коп.

вагон N 42830711 прибыл на станцию 12.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЖ N 693888 (т. 3 л. д. 16), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 18), следовательно, количество дней просрочки составляет 23 дня, а сумма неустойки - 41 400 руб. 00 коп.

вагон N 42031401 прибыл на станцию 25.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости Э3 N 189201 (т. 3 л. д. 21), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д. 22), следовательно, количество дней просрочки составляет 10 дней, а сумма неустойки - 18 000 руб. 00 коп.

вагон N 42858365 прибыл на станцию 13.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ N 100115 (т. 3 л.д.25), а убыл 24.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 26), следовательно, количество дней просрочки составляет 9 дней, а сумма неустойки - 16 200 руб. 00 коп.

вагон N 42095562 прибыл на станцию 13.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ100126 (т. 3 л.д.29), а убыл 23.08.2017, что подтверждается сопроводительным письмом Свердловского ТЦФТО от 04.12.2018 N 1058/сврТЦФТО (т. 3 л. д. 108), следовательно, количество дней просрочки составляет 8 дня, а сумма неустойки - 14 400 руб. 00 коп.

вагон N 54444807 прибыл на станцию 29.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости Э3536699 (т. 3 л. д. 33), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д.30), следовательно, количество дней просрочки составляет 6 дней, а сумма неустойки - 10 800 руб. 00 коп.

вагон N 54582838 прибыл на станцию 30.07.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости Э3536757 (т. 3 л. д. 35), а убыл 11.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 36), следовательно, количество дней просрочки составляет 10 дней, а сумма неустойки - 18 000 руб. 00 коп.

вагон N 43510122 прибыл на станцию 01.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости Э3558895 (т. 3 л. д. 39), а убыл 06.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 40), следовательно, количество дней просрочки составляет 3 дня, а сумма неустойки - 5 400 руб. 00 коп.

вагон N 59274050 прибыл на станцию 20.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ259830 (т. 3 л. д. 43), а убыл 30.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 44), следовательно, количество дней просрочки составляет 8 дней, а сумма неустойки - 14 400 руб. 00 коп.

вагон N 59274167 прибыл на станцию 22.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ658088 (т. 3 л. д. 47), а убыл 06.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 48), следовательно, количество дней просрочки составляет 13 дней, а сумма неустойки - 23 400 руб. 00 коп.

вагон N 59273219 прибыл на станцию 24.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ703923 (т. 3 л. д. 50), а убыл 11 06.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 51), следовательно, количество дней просрочки составляет 11 дней, а сумма неустойки - 19 800 руб. 00 коп.

вагон N 59274407 прибыл на станцию 03.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 60450 (т. 3 л. д. 52), а убыл 06.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 54), следовательно, количество дней просрочки составляет 1 день, а сумма неустойки - 1 800 руб. 00 коп.

вагон N 59273409 прибыл на станцию 06.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 280242 (т. 3 л.д.56), а убыл 15.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д.57), следовательно, количество дней просрочки составляет 7 дней, а сумма неустойки - 12 600 руб. 00 коп.

вагон N 59274662 прибыл на станцию 10.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 486961 (т. 3 л.д.59), а убыл 15.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д. 60), следовательно, количество дней просрочки составляет 3 дня, а сумма неустойки - 5 400 руб. 00 коп.

вагон N 65108524 прибыл на станцию 22.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ N 616597 (т. 3 л.д.62), а убыл 16.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д.63); следовательно, количество дней просрочки составляет 23 дня, а сумма неустойки - 41 400 руб. 00 коп.;

вагон N 62072210 прибыл на станцию 25.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ N 726381 (т. 3 л. д. 64), а убыл 16.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л.д.65) следовательно, количество дней просрочки составляет 20 дней, а сумма неустойки - 3 600 руб. 00 коп.

вагон N 67914259 прибыл на станцию 07.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 417921 (т. л. д. 67), а убыл 16.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 68), следовательно, количество дней просрочки составляет 7 дней, а сумма неустойки - 12 600 руб. 00 коп.

вагон N 68239045 прибыл на станцию 07.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 417909 (т. 3 л.д.70), а убыл 23.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 71), следовательно, количество дней просрочки составляет 14 дней, а сумма неустойки - 25 200 руб. 00 коп.

вагон N 60237633 прибыл на станцию 07.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 453733 (т. 3 л. д. 74), а убыл 23.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 75), следовательно, количество дней просрочки составляет 14 дней, а сумма неустойки - 25 200 руб. 00 коп.

вагон N 67893248 прибыл на станцию 11.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 461305 (т. 3 л. д. 78), а убыл 23.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 79), следовательно, количество дней просрочки составляет 10 дней, а сумма неустойки - 18 000 руб. 00 коп.

вагон N 60558566 прибыл на станцию 20.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ N 616309 (т. 3 л. д. 82), а убыл 21.09.2017 г, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 83), следовательно, количество дней просрочки составляет 30 дней, а сумма неустойки - 54 000 руб. 00 коп.

вагон N 62135405 прибыл на станцию 20.08.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭИ N 616487 (т. 3 л. д. 84), а убыл 21.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 86), следовательно, количество дней просрочки составляет 30 дней, а сумма неустойки - 54 000 руб. 00 коп.

вагон N 42278127 прибыл на станцию 02.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии на дорожной ведомости ЭЙ N 324343 (т. 3 л. д. 92), а убыл 26.09.2017, что подтверждается календарным штемпелем о заключении договора на перевозку проставленным в накладной на перевозку указанного вагона (т. 3 л. д. 93), следовательно, количество дней просрочки составляет 22 дня, а сумма неустойки - 39 600 руб. 00 коп.

Довод ООО "Авто-Трейн Логистик" о том, что ООО "УралКом-Транс" не доказало нахождение в обороте всех вагонов указанных последним в расчете, не принимается, поскольку факт нахождения в обороте вагонов N 59273219, 59273409, 59274167, 59274407, 59274662 следует из копий памяток приемосдатчика, представленных самим истцом, а именно печатного текста (единственного читаемого фрагмента).

Ссылаясь на указанные Памятки ООО "Авто-Трейн Логистик" оспаривало лишь правильность расчета периода просрочки нахождения вагонов под грузовыми операциями, отметки о которых сделаны от руки в нечитаемом виде.

Поскольку, как указывалось ранее, расчет периода просрочки оборота вагонов под грузовыми операциями истцом документально не опровергнут, в том числе в период претензионного урегулирования спора, его действия оцениваются судом в соответствии со статья ми 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "УралКом-Транс" о зачете признается судом состоявшимся на сумму 315 000 руб., соответственно требования о взыскании 315 000 руб. неосвоенного аванса не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в части взыскания 315 000 руб. неосновательного обогащения подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о неприменимости положений статьи 97 Устава при начислении пеней на сумму неосновательного обогащения являются верными.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Выводы суда первой инстанции в отношении полного удовлетворения встречных исковых требований, апелляционный суд считает обоснованными и мотивированными.

Общая сумма расчета пеней по перечисленным вагонам составила 727 200 руб. 00 коп., соответственно с учетом зачета признанного судом состоявшимся, долг по встречному иску составляет 412 200 руб. (727 200-315 000).

Доводы о том, что судом не дана оценка заявлению истца о применении в отношении размера неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом указано на отсутствие оснований для применения указанной нормы.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявление соответствующего ходатайства само по себе не является безусловным основанием для снижения размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако ООО "Авто-ТрейнЛогистик" осуществляющее предпринимательскую деятельность, заявляя о снижении неустойки, не мотивировало свое заявление, не обосновало исключительность обстоятельств допущенной просрочки оборота вагонов, не представило доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в результате присуждения судом неустойки.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат ссылки на конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные им в обоснование заявления о снижении неустойки, которые подлежали оценке судом первой инстанции, но оставлены им без внимания и не учтены при вынесении обжалуемого судебного акта.

При условии, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат распределению в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралКом-Транс" (заказчик) и ИП Щипицыным Я.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2018 N 8, в соответствии с п. 1.1 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 3 л. д. 137).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с участием заказчика в качестве ответчика по арбитражному делу N А76-1600/2018 находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области:

- изучить пакет документов, представленный заказчиком, ознакомиться с материалами указанного арбитражного дела, проверить обоснованность исковых требований, обоснованность и правильность начисления штрафных неустоек (процентов, пени), подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, направить отзыв в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле;

- подготовить и подать в рамках рассматриваемого арбитражного дела N А76-1600/2018 встречное исковое заявление к истцу по первоначальному исковому заявлению - ООО "Авто-Трейн Логистик" о взыскании неустойки за нарушение сроков погрузки и разгрузки подвижного состава в размере 284 400 руб. 00 коп. (размер требований может уточняться в процессе судебного разбирательства);

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция), что включает формирование правовой позиции, сбор, подготовку и своевременное приобщение к материалам дел документов и иных доказательств, в обоснование своей позиции, участие в судебных заседаниях;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции и/или арбитражном суде кассационной инстанции, в том числе подготовить и подать в суд соответствующей инстанции жалобу/отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, непосредственно участвовать в судебных заседаниях.

В силу с п. 1.5 договора от 15.03.2018 N 8 исполнителем по данному договору назначается Серышев Антон Валерьевич и Столяров Егор Васильевич.

Пунктом 3.1.1 договора N 8 от 15.03.2018 предусмотрено, что за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.1 - п. 1.2.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю 50 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 N 120 (т. 3 л. д. 139).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ООО "УралКом-Транс" подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами.

ООО "Авто-Трейн Логистик" не доказало чрезмерности заявленной суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным отнести на истца расходы стороны на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При цене первоначального иска 630 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 600 руб. 00 коп.

При предъявлении первоначального иска ООО "Авто-Трейн Логистик" была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.12.2017 N 463 (т. 1 л. д. 7).

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме указанные расходы подлежат отнесению на истца.

При цене встречного иска 412 200 руб. 00 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 244 руб. 00 коп.

ООО "УралКом-Транс" произвело оплату государственной пошлины в размере 10 992 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.04.2018 N 126 на сумму 8 688 руб. 00 коп. и от 09.04.2018 N 127 на сумму 2 304 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 190 - 191).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992 руб. 00 коп. относятся на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в пользу истца по встречному иску. Соответственно, государственная пошлина в размере 252 руб. 00 коп. относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 по делу N А76-1600/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" 412 200 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 992 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" в доход федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейн Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Баканов