Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 17АП-10526/19

г. Пермь

30 июля 2019 г.

Дело N А50-37849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475): Ермаков В.В. по доверенности от 01.01.2017, Пастухов Д.В. по доверенности от 29.12.2017, Павлова А.В. по доверенности от 23.10.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Потемкина Ю.Н. по доверенности от 04.03.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2019 года о приостановлении производства по делу N А50-37849/2018,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее заявитель, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо) от 12.11.2018 N 07-02/12-56.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 производство по делу А50-37849/2018 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы на решение Индустриального районного суда от 03.09.2018 по делу N 12-397/2018.

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, при этом ссылается на то, что решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для арбитражного суда; также отмечает, что в рамках настоящего дела в арбитражном суде рассматривается предписание о необходимости выполнения обществом требований законодательства об отходах производства относительно конкретных веществ: нефтесодержащей жидкости (НСЖ), отобранной 11.07.2018 с территории предприятия, с участка со стороны р. Пыж из скважин (колодцев) N 11, N 2, и с участка со стороны р. Пыж из скважины (колодцев) N б/н, тогда как по делу об административном правонарушении предметом являлась нефтесодержащая жидкость (НСЖ) под промышленной площадкой предприятия.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю по результатам плановой выездной проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" составлен акт проверки от 12.11.2018 N 169-ПК и выдано предписание от 12.11.2018 N 07-02/12-56, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" предписано:

Провести отнесение следующих отходов, образующихся в процессе деятельности предприятия к конкретному классу опасности:

- нефтесодержащие жидкости предприятия ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез", отобранные с территории предприятия, с участка со стороны р. Пыж из скважин (колодцев) N 11, N 2, и с участка со стороны р.Пыж из скважины (колодцев) N б/н.

- отходы - лом изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), образующихся в процессе деятельности предприятия к конкретному классу опасности.

Включить выявленные отходы в разрешительные документы и вести их учет. Срок для выполнения предписания установлен до 01.10.2019.

ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", полагая, что вышеуказанное предписание является недействительным, обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы на решение Индустриального районного суда от 03.09.2018 по делу N 12-397/2018, исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле предписание было выдано в связи с не составлением и не утверждением ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" паспорта на отходы, в том числе, на нефтесодержащую жидкость, отобранную с территории предприятия, с участка со стороны р. Пыж из скважин (колодцев) N 11, N 2, и с участка со стороны р.Пыж из скважины (колодцев) N б/н.

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.06.2018 N 07-02/170-Ю ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, также за не составление и не утверждение паспорта на отходы (нефтесодержащую жидкость), не определении класса опасности, не осуществлении учета отходов. Данное постановление было предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции (решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.09.2018 по делу N 12- 397/2018 оставлено без изменения постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.03.2019 N 44а-288/2019). ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на указанные судебные акты подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая принята к рассмотрению.

С учетом того, что в рамках настоящего дела в арбитражном суде рассматривается предписание о необходимости выполнения обществом требований законодательства об отходах производства, в том числе, нефтесодержащей жидкости (НСЖ), отобранной 11.07.2018 с территории предприятия, с участка со стороны р. Пыж из скважин (колодцев) N 11, N 2, и с участка со стороны р. Пыж из скважины (колодцев) N б/н; и по делу об административном правонарушении предметом являлась нефтесодержащая жидкость (НСЖ) под промышленной площадкой предприятия; при том, что в представленном в материалы дела заключении эксперта от 15.04.2019 содержится указание на то, что нефтесодержащая жидкость, собираемая в скважинах N 11, N 2, б/н, поступает из недр под промплощадкой ООО ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы на решение Индустриального районного суда от 03.09.2018 по делу N 12-397/2018 на основании ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из общедоступной информации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации следует, что 12.07.2019 Верховным Судом Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции может разрешить вопрос о возобновлении производства по настоящему делу в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2019 года по делу N А50-37849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева