|
31 июля 2019 г.
|
Дело N А07-37884/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-37884/2018 (судья Вафина Е.Т.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - Гафаров Р.Р. (доверенность от 29.05.2018, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - ООО "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЛАВБАШСЫР" (далее - ООО "ГлавБашСыр", ответчик" о признании отсутствующим права собственности ООО "ГлавБашСыр" на объект незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером 02:55:020534:669, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:133, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО "ГлавБашСыр" на нежилое здание, с кадастровым номером 02:55:020534:669.
В ходе рассмотрения дела обществом "ГлавБашСыр" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по обособленному спору о признании договора N 1 переуступки аренды земельного участка от 21.06.2016 г. недействительным и применения последствий недействительности сделки в рамках дела NА07-29548/2015.
Определением суда 30.05.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А07-29548/2015 (т.2 л.д. 19-21).
С вынесенным определением не согласился ООО "Стройком" (далее также - апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность определения, указывая, что у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения в рамках настоящего дела спора по существу, поскольку, даже в случае признания сделки уступки права аренды недействительной в качестве последствий недействительности истцом заявлено о взыскании денежных средств, что никак не повлияет на возврат права аренды земельного участка от истца.
С учетом изложенного апеллянт просит определение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "ГлавБашСр" не явился.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного ООО "Стройком" иска является требование о признании отсутствующим права собственности ООО "ГлавБашСыр" на объект незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером 02:55:020534:669, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:133, арендатором которого является ООО "Стройком".
Первоначально права на земельный участок возникли у ООО "Стройком" в результате заключения договора N 1 переуступки аренды земельного участка от 20.06.2016, в соответствии с которым ООО "ГлавБашСыр" уступило обществу "Стройком" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:133, вытекающее из договора аренды N 7/Т-12 от 14.06.2017.
В связи с истечением срока действия договора аренды от N 7/Т-12 от 14.06.2017 указанный договор был прекращен, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Стройком" заключен новый договор аренды N619-17 от 31.07.2017 (т. 1 л.д.31-34).
На спорном земельном участке зарегистрировано нахождение двух объектов - нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020534:751, право собственности на которое зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Стройком", и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:669, право собственности на который зарегистрировано за ООО "ГлавБашСыр".
Ссылаясь на обстоятельство того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:669 прекратил свое существование в связи с его полным сносом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела так же следует, что конкурсным управляющим общества "ГлавБашСыр" в рамках дела N А07-29548/2015 о банкротстве должника заявлен иск к ООО "Стройком" о признании договора N 1 переуступки аренды земельного участка от 21.06.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а в рамках дела А07-7907/2019 предъявлен иск к ООО "Стройком" о признании права общей долевой собственности ООО "ГлавБашСыр" в размере 50% нежилого здания кадастровый номер 02:55:020534:775, принадлежащего на праве собственности ООО "Стройком" и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:133.
Удовлетворяя ходатайство общества "ГлавБашСыр" о приостановлении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда по делу N А07-29548/2015 в рамках которого договор от 20.06.2016 N 1 переуступки права аренды может быть признан недействительным, будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, так же суд сослался на цель исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене в силу неправильного применения норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, т.е. данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.
Судебная коллегия усматривает, что в рамках дела А07-29548/2015 рассматривается спор, вытекающий из обязательственных правоотношений сторон, основанных на сделке от 21.06.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды N 7/Т-12 от 14.06.2017.
Вместе с тем указанный договор аренды прекращен, статус ответчика как арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:133 в настоящее время основан на другом договоре аренды этого же земельного участка.
На указанном земельном участке расположен законченный строительством объект недвижимости - здание с кадастровым номером 02:55:020534:775, права на который зарегистрированы за ООО "Стройком".
В рамках настоящего дела судом рассматривается спор о правах на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:669.
С учетом того, что статус истца как арендатора земельного участка основан на ином договоре аренды, действительность которого в рамках дела А07-29548/2015 не оспаривается, рассматриваемый по названному делу спор о признании договора от 20.06.2016 N 1 переуступки права аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, не свидетельствует о невозможности рассмотрения вещно-правового иска об оспаривании зарегистрированных прав ответчика на недвижимое имущество, заявленного в рамках спора по настоящему делу.
Помимо прочего судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Спор о законности действий органа государственной регистрации
