Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-7816/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А57-6409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. С. Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представителя Чернецовой Анжелики Дмитриевны по доверенности (до объявления перерыва в судебном заседании),

Фролкова Максима Владимировича (после объявления перерыва в судебном заседании),

- от Прокуратуры Саратовской области представителя Королева Дениса Вячеславовича, служебное удостоверение N 216225,

- от общества с ограниченной ответственностью "ТВ Река" представителя Зинчук Екатерины Борисовны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ Река" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-6409/2019, (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Река", ОГРН 1026403671040, ИНН 6455025539, г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, о признании права собственности отсутствующим, о прекращении записи в ЕГРН,

о снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ТУ Росимущества в СО) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Река" с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417,1 кв.м. (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д.1, о прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417,1 кв.м. (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д.1, о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417,1 кв.м. (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д.1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-6409/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 07 июня 2019 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ТВ РЕКА" на объект недвижимости - нежилое здание (убежите N 10) площадью 2417.1 кв. м (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов. пл. Орджоникидзе, д. 1; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений.

Представители истца и Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Иные лица, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

В рамках реализации данной функции ТУ Росимущества в Саратовской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенною на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) имеется следующая информация:

1. - нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417.1 кв.м (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1. Государственная регистрация права собственности ООО "ТВ РЕКА" проведена 06.04.2009 на основании договора купли-продажи от 05.02.2009 и дополнительного соглашения от 19.02.2009 к указанному договору.

2. - нежилое здание площадью 2574.5 кв.м (64:48:020314:2813). расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации проведена 14.03.2017 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В рамках дела N А57-455/08 по иску ТУ Росимущества в Саратовской области к ЗАО "Саратовский авиационный завод" о прекращении зарегистрированного права собственности и признании права федеральной собственности, Арбитражным судом Саратовской области установлен факт идентичности вышеуказанных объектов.

Ранее 17.01.2007 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ЗАО "Саратовский авиационный завод" на указанное убежище N 10 площадью 2417.1 кв.м (64:48:020314:185) на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 27.05.1992 N 168. выданного Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и акта оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного министром промышленности СССР 25.02.1991.

02.10.2008 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности от ЗАО "Саратовский авиационный завод" к ООО "Авента" на основании договора купли-продажи от 19.12.2007.

06.04.2008 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Авента" к ООО "ТВ РЕКА".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2009 по делу N А57- 3205/2009 признаны недействительными торги и договор купли-продажи от 19.12.2007 в части продажи нежилого здания (убежище N 10), установлено, что данное здание является объектом гражданской обороны и может находиться исключительно в федеральной собственности.

ТУ Росимущества в СО обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, полагая, что наличие зарегистрированных прав на один и тот же объект не отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение спорным объектом в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с п. 1,2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся встроенные убежища гражданской обороны.

В силу прямого законодательного запрета нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417.1 кв.м (64:48:020314:185), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, приватизации не подлежало, вследствие чего не могло передаваться в собственность иным лицам.

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения спорным объектом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим, как относящиеся к числу требований, предусмотренных статьей 208 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 310-ЭС18-6190 по делу N А14-2113/2017.

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности за ответчиком на спорный объект, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).

На основании изложенного в удовлетворении требования о прекращении записи в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) площадью 2417,1 кв.м. (64:48:020314:185) отказано правомерно.

Самостоятельных доводов в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований апелляционная жалобе не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-6409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова