Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6234 по делу N А57-6409/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6234 по делу N А57-6409/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ РеКа" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 по делу N А57-6409/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ РеКа" о признании права собственности отсутствующим, о прекращении записи в ЕГРН, о снятии с государственного кадастрового учета,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ РеКа" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) общей площадью 2417,1 кв.м, с кадастровым номером: 64:48:020314:185, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на объект недвижимости - нежилое здание (убежище N 10) общей площадью 2417,1 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:185, расположенное по адресу: г. Саратов. пл. Орджоникидзе, д. 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 208, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 1, 2 раздела 3 приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учли обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А57-3205/2009, N А57-4567/2008, и установив, что спорное здание (убежище) является объектом гражданской обороны, в силу закона относится к федеральной собственности, из владения Российской Федерации не выбывало и не подлежало приватизации в силу прямого законодательного запрета, удовлетворили исковые требования в части признания зарегистрированного права отсутствующим, указав, что к данной категории споров не подлежит применению срок исковой давности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТВ РеКа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова