Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-5559/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А03-15603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация сельхозпроизводителей" (N 07АП-5559/2019) на решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) по делу N А03-15603/2018 по иску Администрации Алтайского района Алтайского края (ОГРН 1022201907870, ИНН 2232002298, 659650, Алтайский край, село Алтайское, район Алтайский, улица Советская, 97 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация сельхозпроизводителей" (ОГРН 1062203002036, ИНН 2232007747, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, дом 114, квартира 4) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алтайского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация сельхозпроизводителей" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по в размере 766 680 руб., пени в размере 114 856 руб. 98 коп., всего 881 536 руб. 98 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскан основной долг в размере 766 680 руб., пеня в размере 114 856 руб. 98 коп., всего 881 536 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на недопустимость изменения в одностороннем порядке категории земель спорного земельного участка и цены договора; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Алтайский район" в лице главы Администрации Алтайского района Алтайского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация сельхозпроизводителей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 304 от 26.10.2006, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель рекреационного назначения с кадастровым номером: 22:02:240004:0187, находящийся по адресу: урочище Даниловка, общей площадью 2,0 га (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен 49 лет с 26.10.2006 по 26.10.2055 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что на момент его заключения исходная базовая ставка арендной платы для данного участка составляет 1000 руб./га, общая сумма арендной платы на 2006: 2 га*1000 руб.:12=333.

Арендная плата по Договору вносится ежеквартально, не позднее 5 числа после отчетного периода и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия нормативных актов законодательными органами (пункты 3.4, 3.5 договора)

С 31.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 22:02:240004:0187 стал входить в состав населенного пункта село даниловка, категория земель была изменена с "особо охраняемых территорий" на "земли населенных пунктов".

В связи с изменением категории земель истец направил в адрес Общества претензии N 202/п/360 от 07.02.2018, N 202/п/1245 от 10.05.2018, предлагая оплатить задолженность по претензии N 202/п/360 от 07.02.2018 по состоянию на 01.01.2018 в размере 90 131 руб. 39 коп., пени в размере 5 412 руб. 58 коп., по претензии от N 202/п/1245 от 10.05.2018 задолженность по состоянию на 01.04.2018 в размере 108 230 руб. 69 коп., пени в размере 16 084 руб. 05 коп.

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

На основании изложенного доводы ответчика об одностороннем изменении арендной платы арендодателем судом отклоняются.

Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв. м; KC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Судом установлено, что с 31.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 22:02:240004:0187 стал входить в состав населенного пункта село Даниловка, категория земель была изменена с "особо охраняемых территорий" на "земли населенных пунктов", что влечет изменение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 в размере 771 693 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2019. При расчете задолженности истец обоснованно применил коэффициент К, установленный для "земель населенных пунктов", что соответствует фактическому разрешенному использованию земельного участка.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 114 856 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, исчисленной за период с 01.01.2016 по 31.03.2019.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он составлен с учетом условий договора и установленных обстоятельств.

В связи с тем, что просрочка по внесению арендной платы, подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 114 856 руб. 98 коп.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка, данный довод коллегией отклоняется, поскольку при подаче иска истцом был заявлена ко взысканию иная сумма, в ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования с 131 414 руб. 11 коп. основного долга до 766 680 руб., пени с 11 311 руб. 01 коп. до 114 856 руб. 98 коп., увеличив период взыскания задолженности с 01.01.2016 по 31.03.2019, между тем директор Ассоциации Городилов И.В. письмом от 30.05.2018 гарантировал оплату и просил отсрочить платежи до 31.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены/изменения решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу N А03-15603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация сельхозпроизводителей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова