Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-11252/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А53-15899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" - Кривохлябова М.П. по доверенности от 08.05.2019, Шамшура А.В. по доверенности от 08.05.2019,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Чапаевой Г.А. по доверенности от 09.01.2019,

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Ющенко Е.В. по доверенности от 01.04.2019,

судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елены Валерьевны лично,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Музыкова Д.В. по доверенности от 24.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-15899/2019 (судья Ерёмин Ф.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" (ОГРН 1176196036488, ИНН 6102068344)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" (далее - общество, ООО "Аксайская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елены Валерьевны от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 0269810872 признано незаконным. Суд возложил на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елену Валерьевну обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аксайская птицефабрика" - принять к исполнению исполнительный лист ФС N 0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, возложена на орган Федерального казначейства. Поскольку управление является получателем средств из федерального бюджета, исполнение судебных решений по взысканию денежных средств должно осуществляться через соответствующий территориальный орган федерального казначейства. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В., рассмотрев судебный приказ N ФС 206981087 от 18.10.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области, правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.03.2019. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. и признаков незаконности постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2019 N 61028/19/954482. В соответствии с особым порядком, предусматривающим обращение взыскания на средства федерального бюджета, ООО "Аксайская птицефабрика" должно было обратиться в орган Федерального казначейства, приложив надлежащим образом заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, в резолютивной части которого должно быть указано "взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1445800 руб.". При этом в орган Федерального казначейства от общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" в настоящее время не поступало заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, в том числе не поступал исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-11840/2018. Поскольку необходимых процессуальных действий для направления исполнительного документа в орган Федерального казначейства общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" не произвело, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елены Валерьевны от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 0269810872 у суда первой инстанции не имелось. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что то обстоятельство, что в судебном акте указана формулировка "обязать возвратить", применительно к денежным средствам, не означает наличие неимущественного требования. Должник по такому исполнительному производству имеет право добровольно исполнить требование, перечислив на счет взыскателя денежные средства. Учитывая, что в данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является субъектом бюджетных правоотношений, взыскание денежных средств возможно при действиях взыскателя в рамках Бюджетного кодекса РФ, а именно в рамках главы 24.1 БК РФ, регламентирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и наличия требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суммы долга в размере 1 445 800 руб. 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ ФС N 026981087 от 18.10.2018 выданный Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограничений ответственностью "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Суд первой инстанции также не учел, факт, что согласно письму Казначейства России от 01.06.2010 N 42-7.4-05/9.3-339 "Об исполнении исполнительных документов, содержащих требования об обязании выплатить денежные средства" исполнение таких судебных актов (в том числе судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств. Таким образом, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были нарушены, постановление судебного пристава-исполнителя Ющенко Е.В. является законным и соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Заявление общества было принято судом к производству с присвоением номера дела А53-11840/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в возврате ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

30.10.2018 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 026981087 с предметом исполнения: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.".

25.03.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ющенко Е.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 026981087.

Полагая, что постановление от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 г.

N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ (далее - Положение N 290).

Пунктом 1 Положения N 290 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В обжалуемом постановлении в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование - совершение определенных действий должником, а именно: обязание должника устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы решением по делу N А53-11840/2018 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб., то есть, указывая на это в решении, суд применил способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - ООО "Аксайская птицефабрика", судом не обращено взыскание на средства федерального бюджета.

Согласно п. 7 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм госпошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченной суммы госпошлины осуществляется органом Федерального казначейства (абзац 4 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации), но как следует из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, на основании решения о возврате плательщику излишне уплаченной суммы госпошлины, которое должно было принять Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Т.о, неимущественное требование заключается в данном случае в обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принять решение о возврате государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

В рамках дела N А53-11840/2018 установлено фактическое исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 путем принятия государственным регистратором прав решений о возврате излишне уплаченной государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика".

Кроме того, в рамках дела N А53-11840/2018 судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 в рамках дела N А53-11840/2018 путем изменения формулировки резолютивной части решения с "обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1445800 руб." на "взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу заявителя "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1445800 руб.".

Определением суда по делу N А53-11840/2018 от 18.04.2019 судом было отказано в удовлетворении данного заявления. Определение суда от 18.04.2019 вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что поскольку понуждение должника к исполнению неимущественных требований прямо вменено в обязанность службы судебных приставов (глава 13 Закона N 229-ФЗ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае является незаконным и нарушает имущественное право взыскателя.

Заявителем в обоснование позиции об исполнимости требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" - принять к исполнению исполнительный лист ФС N 0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебном заседании 03.06.2019 представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о принятии заявления и соответствующего исполнительного листа.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие на момент рассмотрения настоящего судебного дела подлинного исполнительного документа в службе судебных приставов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елены Валерьевны обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аксайская птицефабрика" - принять к исполнению исполнительный лист ФС N 0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-15899/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева