Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-28758/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-304870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019, принятое судьей Яцевой В.А., по делу N А40-304870/18 (146-2639)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по дов. от 29.11.2018
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости: помещение площадью 291,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002018:1787 по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 27, стр. 3а, пом.1, обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением от 25.03.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение с приложением выписки из реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы от 06.06.2018, справки, выданной Бауманским ТБТИ МосгорБТИ от 10.02.2015, договора аренды нежилого фонда от 16.09.1999, заключенного Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы с обществом с ограниченной ответственностью "Спотыкач".

Уведомлением от 19.06.2018 N 77/999/001/2018-179117 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации.

В качестве причин приостановления Управление указало на то, что Департаментом не представлены документы подтверждающие правомерное приобретение городом Москвой права собственности на указанное помещение, проведение в данном помещении работ реконструктивного характера в отсутствие разрешительной документации, наличие противоречий в сведениях ЕГРН о спорном помещении.

Уведомлением от 19.09.2018 77/999/001/2018-179117 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации, ввиду того заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, Департамент обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права города Москвы в сфере экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Департамент выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им были представлены в Управление все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации, по его мнению, не имелось.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В рассматриваемом случае Департаментом на государственную регистрацию в качестве таких документов были представлены выписка из реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы от 06.06.2018, договор аренды нежилого фонда от 16.09.1999, а также (после получения уведомления о приостановлении регистрации) свидетельство о государственной регистрации от 24.12.2007 N 77АА 235474 на помещение площадью 59,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 27, стр. 3а.

Департамент указывает, что право собственности города Москвы на спорное помещение возникло на основании Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пункту 3 Постановления N 3020-1 в собственность субъектов Российской Федерации подлежали передаче все объекты государственной собственности, не отнесенные к федеральной собственности и не подлежащие передаче в муниципальную собственность на основании данного Постановления.

В силу пункта 6 Постановление N 3020-1 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы - города федерального значения, должна была осуществляться постановлением Правительства Российской Федерации на основании предложений Московского городского совета в трехмесячный срок со дня регистрации указанных предложений. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления N 3020-1 в случае, если по истечении трехмесячного срока соответствующее постановление Правительства Российской Федерации принято не было, предложения Московского городского совета считается удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Московского городского совета. При этом право собственности города Москвы, как субъекта Российской Федерации, возникает с момента принятия решения о праве собственности либо в виде постановления Правительства Российской Федерации, либо в виде решения Московского городского совета.

Указанным Постановлением N 3020-1 установлены только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что приложенная Департаментом к заявлению о государственной регистрации права выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сама по себе не может подтвердить принадлежность заявленного к регистрации объекта на праве собственности городу Москве, поскольку являются регистрационным, а не правоустанавливающим документом.

Представленный на регистрацию договор аренды от 16.09.1999 также не подтверждает отнесение названного помещения к собственности города Москвы, поскольку заключен значительно позже принятия Постановления N 3020-1, в связи с чем на его основании невозможно установить что указанный объект подпадал под установленные положением критерии на момент его принятия.

Департамент также представил свидетельство о государственной регистрации от 24.12.2007 N 77АА 235474 вместе с тем данное свидетельство выдано в отношении помещения площадью 59,5 кв.м., тогда как Департамент просит зарегистрировать право на помещение площадью 291,1 кв. м.

Как пояснил представитель Департамента, указанное помещение является частью объекта заявленного к регистрации. Вместе с тем оснований по которым у города Москвы могло возникнуть право на все помещение он ни в регистрирующий орган ни в суд не представил, аргументированных доводов по данном вопросу в судебном заседании не привел.

Таким образом, регистрирующий орган в оспариваемом решении правомерно указал на то, что Департаментом не представлены документы, подтверждающие приобретение городом Москвой спорного помещения в собственность на основании Постановления N 3020-1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно отказало в регистрации права города Москвы на заявленное помещение, в связи с чем требования Департамента о признании недействительным данного решения регистрирующего органа правомерно оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу А40-304870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева