Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 08АП-8418/19

город Омск

01 августа 2019 г.

Дело N А46-11603/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8418/2019) Ван Ин на определение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2019 года по делу N А46-11603/2014 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (ИНН 5501077204, ОГРН 1045501005978) о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд",

при участии в судебном заседании:

представителя Ван Ин - Молчановой Е.М.

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Нестеровой А.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2017) в отношении ООО "Горстройподряд" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Горстройподряд" включено требование ОАО "ОмскВодоканал" в сумме 7 779 840,92 руб. - основного долга, 61 899,20 руб. - государственной пошлины. Временным управляющим ООО "Горстройподряд" утверждена Федица Татьяна Владимировна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ИНН 550605934763, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 13247 (адрес для направления корреспонденции: 644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д.35, 13 этаж).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении ООО "Горстройподряд" процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 ООО "Горстройподряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.10.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Федицу Татьяну Владимировну.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 конкурсным управляющим обществом утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич (ИНН 550101552444, почтовый адрес: 644065, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 61), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Горстройподряд" (644085, город Омск, проспект Мира, дом 185; ИНН 5501077204, ОГРН 1045501005978) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ван Ин обратилась с апелляционной жалобой в которой просила отменить принятый судебный акт, продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Горстройподряд". К апелляционной жалобе приложены: копия искового заявления по делу N А46-1729/2019; копия определения о принятии искового заявления; определение об отложении; публикация о результатах собрания кредиторов от 22.02.2019; копия расписки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А46-11603/2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019.

В возражениях от 17.07.2019АО "ОмскВодоканал" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удволетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2019 представителем Ван Ин даны пояснения относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы; поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" (заявитель по делу о банкротстве) просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2019.

23.07.2019 от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечень которых отражен в заявленном ходатайстве.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 25.07.2019, представитель Ван Ин просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАЛ "ОмскВодоканал" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу Ван Ин на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 по делу N А46-11603/2014, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Горстройподряд", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.07.2019, Ван Ин не имеет статуса кредитора должника, в производстве суда, рассматривающего дело о банкротстве какие-либо требования Ван Ин к должнику отсутствуют, поэтому податель апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле в деле о банкротстве ООО "Горстройподряд", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по настоящему делу, не является.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Обосновывая свою правовую заинтересованность в отмене обжалуемого судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства Ван Ин указала, что имеет право собственности на 88/6681 долей в общей долевой собственности в жилом доме на нежилое помещение 6П, площадью 452 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120301:2117, расположенное по адресу: г. Омск, улица Масленикова, дом 203, корпус 1, что подтверждает: заочным решением от 10.07.2014 по делу N 2-2974/2014, договором купли-продажи доли на объект незавершенным строительством от 23.12.2014, свидетельством о праве собственности от 06.10.2015 (запись регистрации 55-55/001-55/101/029/2015-4165/2).

Застройщиком указанного дома являлось ООО "Горстройподряд".

Ван Ин обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам:

конкурсному управляющему ООО "Горстройподряд" Виноградову Владимиру Геннадьевичу; Суркину Сергею Михайловичу; Глазковой Татьяне Александровне; Рогачеву Николаю Петровичу о признании сделки от 13.11.2017 по передаче нежилого помещения 6П в жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Масленикова, дом 203, корпус 1, между ответчиками недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству (N А46-1729/2019), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 судебное заседание отложено на 08.08.2019.

Суду апелляционной инстанции представитель Ван Ин пояснила, что в случае признания оспариваемых сделок в рамках дела N А46-1729/2019 недействительными, в конкурсную массу ООО "Горстройподряд" подлежит возврату переданное по спорным сделкам помещение.

При этом на вопрос суда о преследуемом в результате подачи настоящей апелляционной жалобы интересе представитель Ван Ин указала, что полагает возможным в рамках дела о банкротстве должника получить статус кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований "реестровых" кредиторов, в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении должника затрагивает её права и законные интересы.

Ван Ин, как следует из приложенного к апелляционной жалобе решения Первомайского районного суда г. Омска от 25.01.2019 по делу N 2а-321/2019 по заявлению Ван Ин к Управлению Росреестра, осведомлена о необходимости заявлять требования к ООО "Горстройподряд" (застройщику) именно в его деле о банкротстве не позднее января 2019 года.

Между тем, разумные причины необращения в дело о банкротстве, возбуждённое в 2014 году, с требованием к должнику до завершения конкурсного производства, Ван Ин не указала.

Завершение конкурсного производства осуществляется после реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов и в отсутствие возможности дополнительного формирования конкурсной массы.

В данном случае спорное помещение 6П было включено в конкурсную массу и передано должником трем гражданам-кредиторам, в порядке удовлетворения их требований, заявленным в установленном порядке в деле о банкротстве.

По утверждению Ван Ин, помещение 6П (которым распорядился должник) включает в себя некоторую часть, соответствующую идеальной доле, право собственности Ван Ин на которую (идеальную долю) подтверждено заочным решением суда по иску Адиканко, договором уступки права и свидетельством о государственной регистрации права собственности Ван Ин.

Таким образом, по существу позиция Ван Ин сводится к отсутствию у должника права распоряжаться не своей собственностью (соответствующей принадлежащей Ван Ии идеальной доле в собственности).

Соответственно, иск Ван Ин в деле (оспаривание акта передачи должником трем гражданам помещения 6П) не направлены на возврат части этого помещения должнику, поэтому не направлены на формирование конкурсной массы (что действительно могло бы препятствовать завершению конкурсного производства).

Более того, Ван Ин не заявила требование в деле о банкротстве, соответственно не обосновала законный интерес в деятельности по пополнению конкурсной массы ООО "Горстройподряд" и право на ее распределение.

Отмена судебного акта о завершении влечет увеличение текущих расходы по делу о банкротстве, против которых при наличии мотива возражает заявитель по делу (ОАО "Омскводоканал").

Кроме того, даже если предположить принадлежность спорного имущества должнику (по итогу спора в деле N А46-1729/2019), предположить право Ван Ин получить его от должника, то следует принять во вынимание, что, порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица предусмотрен статьей 54 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (абзац первый пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ).

Апелляционный суд, однако, не усматривает достаточных оснований для изложенных выше предположений.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов Ван Ин также с учетом следующего.

Ван Ин проявляет заинтересованность в сохранении правоспособности ООО "Горстройподряд" для предотвращения прекращения производства по делу N А46-1729/2019 по иску Ван Ин об оспаривании как сделки акта приёма-передачи должником трем гражданам помещения 6П по мотиву ликвидации должника как стороны сделки.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Между тем, в настоящий момент ООО "Горстройподряд" правоспособность не утратило, в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации должника не внесены, спор по делу N А46-1729/2019 возбужден до ликвидации ООО "Горстройподряд".

Свои опасения Ван Ин вправе изложить в обращении к суду в исковом производстве о принятии мер обеспечения, направленных на предотвращение исключения должника из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Суркин Сергей Михайлович, Глазкова Татьяна Александровна; Рогачев Николай Петрович (ответчики в рамках искового производства по делу N А46-1729/2019) свою правоспособность не утрачивали, следовательно, возможность защиты нарушенного по мнению Ван Ин права в рассматриваемом случае не исключена.

По существу право Ван Ин оспаривается лицами, принявшими помещение 6П в полном объеме.

Таким образом, участники спорного правоотношения правоспособность сохраняют. Так например, в судебной практике излагается правовой "_ имущество находится у конечного приобретателя, который не ликвидирован и может выступать ответчиком в суде. Прекращение же производства в такой ситуации может привести к лишению конкурсного кредитора права на судебную защиту" (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 N Ф02-487/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 N Ф04-3194/2018 по делу N А45-15160/2015 ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Иными словами распоряжение чужой собственностью, по общему правилу, противоречит закону.

Ван Ин вправе защищать свое право собственности способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8418/2019) Ван Ин на определение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2019 года по делу N А46-11603/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова