Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-34924/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-66000/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-66000/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552 ИНН 6671303090)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании 878 763 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Колесов М.В. по доверенности от 23.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 878 763 руб. 92 коп.

Решением от 23 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, снизив размер пени до 750 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и отказать во взыскании 44 910 руб. 13 коп. пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не учел п. 6.3 и п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать во взыскании пени на сумму 44 910 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" за период с марта по май 2018 года нарушило нормативные сроки доставки вагонов по ж/д накладным N N ЭУ239799, ЭT522166, ЭТ522213, ЭТ906255, ЭТ906336, ЭТ906189, ЭТ908008, ЭФ074914, ЭУ626415, ЭТ327509, ЭУ344699, ЭТ941918, ЭТ987078, ЭТ987222, ЭУ247462, ЭУ246573, ЭУ246527, ЭУ246473, ЭУ246700, ЭУ246623, ЭФ075658, ЭУ993370, ЭУ993270, ЭФ074363, ЭУ979933, ЭТ556386, ЭТ556466, ЭУ654947, ЭУ061028, ЭТ326843, ЭТ327223, ЭУ076602, ЭУ076521, ЭУ077061, ЭУ076628, ЭТ907788, ЭУ654660, ЭУ730103, ЭУ706151, ЭУ574670, ЭУ653626, ЭУ653546, ЭУ729846, ЭУ729792, ЭУ729628, ЭУ729585, ЭУ075342, ЭУ075621, ЭУ075537, ЭУ075676, ЭУ870155, ЭУ295415, ЭУ396050, ЭТ328263, ЭТ327702, ЭТ327585,.ЭУ246348, ЭУ231997, ЭУ522469, ЭУ247414, ЭТ328960, ЭУ231134, ЭУ344435, ЭУ344510, ЭУ338552, ЭУ347923, ЭУ246214, ЭУ076673, ЭТ947364, ЭУ060906, ЭУ060963, ЭУ655333, ЭУ076334, ЭУ076242, ЭУ076300, ЭУ076085, ЭТ946935, ЭУ077706, ЭУ077453, ЭУ077424, ЭТ651668, ЭУ010779, ЭТ946171, ЭУ061352, ЭУ061475, ЭУ061090, ЭУ061237, ЭУ061184, ЭУ061415, ЭУ706423, ЭУ574144, ЭУ295477, ЭТ907259, ЭТ907464, ЭФ021002, ЭФ074068, ЭТ946449, ЭУ061537, ЭУ061595, ЭТ907348, ЭУ075469, ЭУ077099, ЭУ076999, ЭУ245445, ЭУ233879, ЭУ233953, ЭУ245531, ЭУ245486, ЭУ245836, ЭТ327914, ЭУ075885, ЭУ295329, ЭУ295365, ЭУ076287, ЭУ076273, ЭУ076313, ЭУ076126, ЭТ906826, ЭУ977208, ЭУ396100, ЭТ946081, ЭУ174524, ЭУ174287, ЭУ174578, ЭУ076368, ЭУ076409, ЭУ076388, ЭУ076429, ЭУ076347, ЭУ980388, ЭУ980308, ЭУ980369, ЭУ076472, ЭУ076491, ЭУ076453, ЭУ076174,. РУ076545, ЭУ076198, ЭУ076221, ЭУ076647, ЭУ010941, ЭУ011068, ЭТ328754, ЭУ232166, ЭТ908046, ЭТ908708, ЭТ908928, ЭТ908753, ЭТ908903, ЭУ239655, ЭУ072474, ЭУ075974, ЭУ072415, ЭТ906379, Т946220, ЭТ906696, ЭТ906656, ЭТ906552, ЭТ906510, ЭТ906454, ЭУ596422, ЭТ906933, ЭТ907735, ЭТ905089, ЭУ347657, ЭУ174386, ЭУ174439, ЭТ945857, ЭУ240717, ЭТ946283, ЭУ401259, ЭУ401351, ЭУ401307, ЭУ730821, ЭУ075292, ЭУ075398, ЭУ075239, ЭУ075700, ЭУ389564, ЭТ986400, ЭТ986452, ЭТ986847, ЭТ907836, ЭУ060713, ЭУ060762, ЭУ060835, ЭУ060542, ЭУ060600, ЭУ596490, ЭУ076846, ЭУ076933, ЭУ076802, ЭУ679941, ЭТ670456, ЭУ347314, ЭУ347464, ЭУ347605, ЭУ347407, ЭУ232398, ЭУ232249, ЭУ232321, ЭУ522283, ЭТ907905, ЭФ131986, ЭУ075779, ЭУ940876, ЭУ940986, ЭУ074616, ЭУ074590, ЭТ946481, ЭТ946369, ЭТ908648, ЭТ908822, ЭТ907596, ЭУ655275, ЭУ940997, ЭУ077205, ЭТ907412, ЭУ060657, ЭУ729690, ЭУ729947, ЭТ907060, ЭТ907105, ЭТ908575, ЭЕ851969.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 878 763 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения, ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования частично, удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены документально подтвержденные со стороны ответчика обстоятельства, послужившие причиной увеличения сроков доставки, в частности, в связи с необходимостью устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие такого рода обстоятельств обществом ОАО "РЖД" не доказано.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, допускающий увеличение срока доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-66000/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Д.В.Пирожков