Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 21АП-2066/19

01 августа 2019 г.

Дело N А83-12500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Европейский газовый терминал" на определение о возобновлении исполнительного производства Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-12500/2018 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению акционерного общества "Азиатско-Европейский газовый терминал" (298329, г. Керчь, ул. Цементная Слободка, д. 51)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.А. (298300, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5),

отделу судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым (298300, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5),

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81),

судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Морозовой А.В. (298300, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Керчи УФССП России в Республике Крым Черниковой О.Н. (298300, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5),

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Малий А.С. (298300, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Хрушкова С.А. (298300, г. Керчь, ул. 1-й Портовый, д. 6, кв. 6, к. 1),

общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (шоссе Керченское, д. 38, г. Феодосия, Республика Крым, 298112),

общества с ограниченной ответственностью "Петра" (пр-кт Гражданский, д. 23, г. Белгород, Белгородская обл., 308000)

об оспаривании действий и отмене постановления,

установил:

31.07.2018 по почте Акционерное общество "Азиатско-Европейский газовый терминал" (ОГРН 114102061240 - л.д. 12-23 т.1, далее - АО "АЕГаз-Терминал", должник или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Керченского отдела службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козленко Ю.О. (ОГРН УФССП России по Республике Крым 1147746361400, л.д. 64-71 т. 10, далее - судебный пристав-исполнитель Козленко Ю.О., Керченский ОСП, УФССП России по Республике Крым) по исполнительному производству N 20827/18/82012-ИП и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Козленко Ю.О. от 25.07.2018 по названному исполнительному производству в части наложения ареста на имущество должника (л.д. 35-38, 90 т.1).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнял заявленные требования, к участию в дело привлечены иные лица.

10.10.2018 определением суда первой инстанции по ходатайству должника приостановлено исполнительное производство N 20827/18/82012-ИП до вступления в законную силу судебного акта по этому делу (л.д. 164-166 т. 2).

23.04.2019 определением суда первой инстанции по ходатайству Керченского ОСП возобновлено исполнительное производство N 20827/18/82012-ИП (л.д. 100-103 т. 8).

Это определение мотивировано тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному Керченским городским судом.

Должник, не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что определение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения, наложил арест на имущество и денежные средства должника, что препятствовало осуществлению его хозяйственной деятельности (л.д. 21-23 т. 10).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились.

О времени и месте судебного заседания участники извещены определением от 02.07.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15-19 т. 10).

03.07.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 20 т. 10).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

25.07.2018 судебный пристав-исполнитель Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.А. по выданному 16.07.2018 Керченским городским судом исполнительному листу серии ФС N 004836423 по решению от 21.07.2018 по делу N 2-282/2018 о взыскании с должника АО "АЕГаз-Терминал" в пользу взыскателя Хрушкова Сергея Андреевича задолженности в сумме 4.459.122,62 руб. возбудил исполнительное производство N 20827/18/82012-ИП (л.д. 39-41 т. 1).

25.07.2018 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного листа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 42 т. 1).

23.04.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по этому делу прекращено производство, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 106-113 т.8).

24.07.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение о прекращении производства по делу оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Части 1 и 2 АПК РФ право на приостановление исполнительного производства предоставляет арбитражному суду только по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а также определяет территориальную подведомственность рассмотрения такого вопроса - арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как установлено, производство по настоящему делу прекращено, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу; в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение о возобновлении исполнительного производства принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

АО "Азиатско-Европейский газовый терминал" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу N А83-12500/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Европейский газовый терминал" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Азиатско-Европейский газовый терминал" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную по квитанции N 243 от 20.05.2019 через ПАО "РНКБ Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко