Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 21АП-1820/19

01 августа 2019 г.

Дело N А83-184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Букшанова М.М.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Проект" на решение Арбитражного суда от Республики Крым от 27.03.2019 по делу N А83-184/2019 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450) к акционерному обществу "Проект" (ОГРН 1159102012277, ИНН 9111011117)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Проект" (далее -ответчик, общество), в котором просит взыскать пеню за период с 27.09.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 170 437,92 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 166 662,62 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34 018,00,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда от Республики Крым от 27.03.2019 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд первой инстанции применял неверные тарифы по оплате оказанных услуг. Также общество указало на неправомерность взыскания с него государственной пошлины в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" и акционерное общество "Проект" был заключен договор N 28-Д-АУ-КРП-18 от 27.12.2017 г. на оказание услуг по организации погрузки/выгрузки автотранспортных средств своим ходом на морское агентство (с морского судна) т/х "Победа", горизонтальным способом погрузки в режиме каботажа в сообщении порт Керчь ( филиал ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" порт Кавказ - и в обратном сообщении в течении срока действия Договора по предварительным письменным заявкам.

Согласно п. 4.1. Договора расчет стоимости услуг, предоставленных в рамках Договора между Сторонами, по организации погрузки/выгрузки АТС своим ходом горизонтальным способом на морские суда (с морских судов) осуществляется по ставкам таблицы 2.2.5 "Сборника тарифов на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров и швартовые операции в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория", утвержденного приказом ГУП РК "КМП" от 30.12.2016 г. N 333, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору, на основании надлежаще оформленных подтверждающих документов (письменные заявки, грузовые манифесты, акты оказанных услуг и др.)

В соответствии с п. 4.4. договора, ответчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета Порта оплачивает счет Порта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порта, указанный в разделе 10 настоящего Договора. Срок оплаты по Договору оканчивается в последний день установленного в Договоре срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

За оказанные, в рамках заключенного договора и заявок ответчика услуги за период с 24.09.18 г. по 31.10.18 г. истцом были выставлены счета на сумму 3 394 301,00 руб., а именно:

1. Счет N 35/9 от 24.09.18 г. на сумму 1 361 101,00 руб.;

2. Счет N 46/9 от 30.09.18 г. на сумму 1 406 400,00 руб.;

3. Счет N 14/10 от 11.10.18 г. на сумму 472 600,00 руб.;

4. Счет N 30/10 от 22.10.18 г. на сумму 70 800,00 руб.;

5. Счет N 53/10 от 31.10.18 г. на сумму 83 400,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждён подписанными актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, которые подписаны представителем Ответчика. Указанные документы Ответчиком получены по электронной почте, согласно условиям договора п. 4.3.

Ответчиком, согласно платежному поручению N 2477 от 16.10.2018 г. оплачен счет N 35/9 от 24.09.18 г. на сумму 1 361 101,00 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 24.09.18 г. по 31.10.18 г. в размере 2 033 200,00 руб.

22.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в размере 187900,00 рублей по счетам N 46/9 от 30.09.18, N 14/10 от 11.10.2018 и пени в размере 34480,52 рублей.

29.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в размере 154200 рублей по счетам N 30/10 от 22.10.2018, N 53/10 от 31.10.2018 и пени в размере 4396,20 рублей.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 166 662,62 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34 018,00,00 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор является договором оказания возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 2 названной статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

Таким образом, оказание услуг морскими портами является составляющей их экономической деятельности, которая урегулирована законодательством Российской Федерации и осуществляется под публичным контролем.

При этом возмездное оказание услуг обычно оказываемых в морском порту, в том числе связанных с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, представляет собой реализацию гарантируемых в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) и производится морскими портами в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила главы 39 ГК РФ.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ГУП РК "Крымские морские порты" как коммерческая организация оказывает услуги сферы морского транспорта, в морских портах Республики Крым, по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Предприятие "Крымские морские порты" в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги портах) и на основании положений ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

В морском порту могут устанавливаться портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический.

В отношении порта Керчь приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 утвержден перечень портовых сборов: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

Согласно статье 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2008 N 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с перевозками дополнительные услуги применяются лицами, оказывающими эти услуги в соответствии с правилами организации оказания услуг по перевозкам, утверждаемыми Минтрансом России. Предельный максимальный уровень цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги по направлениям: порт Кавказ -порт Керчь (включая терминал Крым); порт Керчь (включая терминал Крым), порт Кавказ, установлен приказом ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15.

В соответствии с Правилами организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, утвержденными приказом Минтранса России от 26.07.2016 N 211, определен Перечень технологических операций, выполняемых при оказании услуг по перевозкам и связанных с ними дополнительных услуг (далее Перечень технологических операций).

В соответствии с пунктами 2, 3 Перечня технологических операций в услуги по морской перевозке легковых и грузовых автотранспортных средств, прицепов к ним, организации их погрузки на (с) морские суда (морских судов), швартовка и отшвартовка судов включают в себя, в том числе следующие операции:

- Регулирование движения автотранспортных средств и прицепов к ним на территории порта;

- Организация заезда и съезда автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта;

- Проверка проездных документов и оформление отчетных документов;

- Выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с приказом Минтранса России N 211 услуги по накату-выкату (съезду заезду) автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) (перегрузка АТС с/на паромы/ов) включены в услуги по морской перевозке автотранспортных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6415/2015.

Плату за услуги по перевозке с потребителей услуги взимает перевозчик/либо уполномоченное перевозчиком лицо, который обязан закупить у сторонних организаций часть технологических операций необходимых ему для оказания полного комплекса услуг по перевозке.

Пунктом 3 раздела 2 Приказа N 211 установлено, что порядок взаимодействия, права, обязанности перевозчиков, операторов морских терминалов, других владельцев инфраструктуры морских портов и других хозяйствующих субъектов, участвующих в оказании услуг по перевозке и связанных с такими перевозками дополнительных услуг определяются заключаемыми между ними соглашениями.

Согласно п.7 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -ФЗ 261) услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", федеральный орган исполнительной власти в области транспорта утверждает Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, которыми регулируются технологические процессы перевалки грузов с учетом особенностей различных видов грузов, и в этих правилах должны содержаться правила приема и сдачи грузов, осуществляемых оператором морского терминала и перевозчиком, определение места приема и сдачи грузов, порядок оформления приема и сдачи грузов и другие правила.

Согласно п. 9 раздела II приказа Минтранса России N 182 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту" технологические процессы перевалки грузов осуществляются в соответствии с рабочей технологической документацией (рабочие технологические карты, временные технологические инструкции перевалки, местные инструкции по типовым способам и приемам работ, инструкции по обработке опасных грузов).

Истцом утверждена Технологическая схема предоставления услуги по накату выкату АТС на/с парома.

Согласно п. 4.1. Договора - Расчет стоимости услуг, предоставленных в рамках Договора между Сторонами, по организации погрузки/выгрузки АТС своим ходом горизонтальным способом на морские суда (с морских судов) осуществляется по ставкам таблицы 2.2.5 "Сборника тарифов на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров и швартовые операции в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория", утвержденного приказом ГУП РК "КМП" от 30.12.2016 г. N 333, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору, на основании надлежаще оформленных подтверждающих документов (письменные заявки, грузовые манифесты, акты оказанных услуг и др.).

Доказательств возможности применения иного способа перевалки груза и фактического осуществления такой перевалки ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик в суде первой инстанции стоимость услуг, определенных в договоре, не оспаривал и в полном объеме оплатил выставленные истцом счета на сумму исковых требованиях, после подачи данного искового заявления.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта в части определения размера и оснований стоимости оказанных услуг по перевалке груза подлежат отклонению как противоречащие материалам судебного дела и нормам действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Как следует из материалов судебного дела, ответчиком осуществлена оплата суммы основной задолженности по данному иску в размере 2033200 рублей после обращения истца в суд.

При этом, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 170437,92 рублей за период с 27.09.2018 по 18.12.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств на счет порта, Порт вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления требования Порта. Пеня исчисляется со следующего за днем окончания срока оплаты. Оплата пени не освобождает Ответчика от оплаты счетов, по которым начислена пеня.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплатил сумму задолженности только после обращения истца в суд первой инстанции с иском о взыскании спорной суммы.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что представленный истцом расчет являлся неверным, поскольку при расчете 3-х рабочих дней с момента предъявления требования, истец включал день выставления счета, тогда как течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Суд первой инстанции осуществил перерасчет суммы пени, согласно которому с ответчика в пользу истца за спорный период подлежит взысканию пеня в размере 166662,62 рублей.

Произведенный судом перерасчет суммы пени признан судебной коллегией верными корректным и, соответственно, в исковое заявление в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, исковые требования предприятия правомерно удовлетворены судом первой инстанции в частично в размере 166662,62 рублей.

Судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 34018 рублей.

Апеллянт полагает, что в связи с уплатой им суммы основной задолженности, государственная пошлина в размере 34018 рублей не подлежала взысканию с него в пользу истца.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статьи 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, понесенные стороной, исходя из оценки обоснованности заявленных требований и мотива отказа от иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что уменьшение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им указанного ходатайства. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к рассматриваемому спору, а также руководствуясь системным толкованием приведенных норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основным принципом распределения судебных расходов является их возмещение стороне, в пользу которой был принят судебный акт путем взыскания с противоположной стороны спора с целью компенсации финансовых потерь того участника дела, который был вовлечен в него необоснованно, понес затраты, вызванные необходимостью получения юридической помощи, оплаты услуг представителя и пр.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела, основанием для обращения в арбитражный суд истцу явилась образовавшаяся на стороне ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, погашенная ответчиком добровольно после обращения истца в суд (10.01.2019), что подтверждается материалами дела и опровергает доводы жалобы об обратном. При этом, момент обращения истца в арбитражный суд связывается с подачей иска заинтересованным лицом в канцелярию соответствующего суда, а не с принятием процессуального решения судьей о принятии данного иска к производству.

На дату обращения истца с рассматриваемым иском, правовые основания для предъявления спорного требования объективно имелись, следовательно, ответчик был вовлечен в спор обоснованно. Материалами дела подтверждается то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой 10.01.2019; оплата долга осуществлена ответчиком позднее - 11.01.2019.

Изложенное опровергает мнение апеллянта о том, что спорные судебные расходы не подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 по делу N А83-184/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 по делу N А83-184/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Проект" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Тарасенко А.А.