Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-9212/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А47-16848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2019 г. по делу N А47-16848/2018 (судья Третьяков Н.А.).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "ПродНика", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные ООО "ПродНика" сопроводительные документы на алкогольную продукцию не подтверждают легальность оборота водки "Финский лед" датой розлива 30.11.2015 в торговом объекте ООО "ПродНика". Административным органом доказан факт оборота ООО "ПродНика" алкогольной продукции, а именно водки "Финский лед" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производителя ООО "Ракурс", датой розлива 30.11.2015 без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и соответственно совершение обществом административного правонарушения.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области поступила информация Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N у4-11772/06- 15 от 03.10.2018 о выявлении в обороте алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, в том числе водки "Финский лед", производства ООО "Ракурс", дата розлива 01.11.2015, 02.11.2015.

Министерством вынесен приказ от 23.10.2018 N 145/обр о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ПродНика" в период с 24.10.2018 по 21.11.2018 с целью проверки фактов, изложенных в указанном информационном письме.

Решением N 7-3-502-2018 от 24.10.2018 прокуратурой Оренбургской области согласовано проведение проверки в отношении ООО "ПродНика".

Должностными лицами Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в присутствие двух понятых произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, в котором ООО "ПродНика" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведенного осмотра административным органом в магазине обнаружена алкогольная продукция - водка "Финский лед", с ценником 230 руб., емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", в количестве 20 бутылок, с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок, о чем 25.10.2018 административным органом составлен протокол осмотра N 24/145. Этим же протоколом осмотра зафиксировано, что на вышеуказанную алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьями 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", представлены в полном объеме.

Протоколом ареста N 24/145 от 25.10.2018 из вышеуказанной алкогольной продукции арестовано 14 бутылок, а 6 бутылок изъяты для проведения экспертизы протоколом изъятия N 24/145 от 25.10.2018.

По результату проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 20.11.2018 N 145/обр, из пункта 1 которого следует, что имеются расхождения в количестве фактических остатков алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, и сведениях, имеющихся в ЕГАИС, а также указано на расхождения, по мнению административного органа, в представленных обществом товарно-сопроводительных документах на указанную алкогольную продукцию. Из акта проверки также следует, что проверка проводилась и по другим магазинам, расположенным по иным адресам, принадлежащим ООО "ПродНика", в которых также на реализации находилась алкогольная продукция - водка "Финский лед", производства ООО "Ракурс" с иными датами розлива.

По результату проведенной проверки в адрес общества административный орган направил извещение от 20.11.2018 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено обществом 03.12.2018.

Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "ПродНика", надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, по выявленному факту наличия расхождений в товарно-сопроводительных документах, а также наличием иных сведений в ЕГАИС о товарно-сопроводительных документах, составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2018.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "ПродНика" при реализации алкогольной продукции - водки "Финский лед", нарушило требования статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, с учетом уточнения, представленного в судебном заседании 24.04.2019 (т.2, л.д.93), заявитель просил привлечь ООО "ПродНика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по нарушению, совершенному обществом в обособленном подразделении по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, и назначить ему административное наказание.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований руководствовался выводом о том, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у общества необходимых товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, таким образом, материалами дела не доказан факт наличия в действиях общества события вменяемого ему нарушения и наличия вины.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, в котором ООО "ПродНика" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Министерство вменят обществу нарушение статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: на момент проведения проверки 25.10.2018 в магазине ООО "ПродНика", расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, в продаже находилась алкогольная продукция - водка "Финский лед", с ценником 230 руб., емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", в количестве 20 бутылок (в складском помещении иные остатки отсутствовали), между тем, согласно сведениям ЕГАИС, в торговом зале по состоянию на 25.10.2018 в остатках числилось 435 единиц данной алкогольной продукции.

Водка "Финский лед", емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", получена от ООО "Республика" 27.06.2018 в количестве 225 единиц по цене 198 руб., тогда как из накладной N 00000000407 от 04.06.2018 указанное количество водки по цене 220 руб. отгружено из обособленного подразделения ООО "ПродНика", расположенного по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Тобольский в обособленное подразделение ООО "ПродНика", расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43. Однако, согласно федеральному отчету из ЕГАИС "Отчет о закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2018 год по товарной накладной N РП 000001186 от 27.06.2018 поставлена алкогольная продукция с датой розлива 02.11.2015. В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что общество осуществляло реализацию 20 единиц алкогольной продукции - водки "Финский лед", с ценником 230 руб., емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс" без товарно-сопроводительных документов.

Между тем, как видно из материалов дела, обществом представлены товарно - сопроводительные документы: товарные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (с заполненными разделами А и Б), декларация о соответствии при реализации алкогольной продукции - водки "Финский лед" емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", в магазине, расположенном по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43,

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт наличия расхождений между сведениями, имеющимися в ЕГАИС и фактическим количеством находившейся на реализации в момент проверки алкогольной продукции, а также иные факты наличия расхождений со сведениями в ЕГАИС не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности события и вины ООО "ПродНика", и соответственно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2019 г. по делу N А47-16848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин