Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 11АП-10681/19

г. Самара

31 июля 2019 г.

дело N А55-14684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от акционерного общества "ЭкоСфера" - Мишушин П.Н., доверенность от 10.08.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" - Летягина О.Б., доверенность от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу NА55-14684/2019 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску акционерного общества "ЭкоСфера" (ОГРН 10863200117079, ИНН 6313109334) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭкоСфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 11 583 410,06 руб.

Также истец завил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на расчётном счёте ответчика N 40702810401400001681, открытого в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие" г. Нижний Новгород, к/с 30101810300000000881, БИК 042282881 в пределах суммы заявленных требований, а именно 11 664 327,06 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление истца оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, суд первой инстанции сослался на неподтвержденное мнение истца о том, что ответчик уклоняется от соответствующей оплаты своим субподрядчикам и контрагентам. Из чего суд сделал необоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Никаких других оснований для принятия мер по обеспечению иска, суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел.

Оснований для вывода о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда не имеется.

Истец не привел доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта но настоящему делу, не привел доказательств, того, что ООО "Автодоринжиниринг" не располагает средствами, достаточными для исполнения решения суда.

Доводы заявителя

подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, также в обоснование доводов жалобы заявитель представил реестр заключенный контрактов, выписки из лицевого счета, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца отклонил жалобу указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктом 10 постановления N 55 заявитель обязан обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В то же время обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В силу пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер цены предъявленного иска, наличие у многочисленных кредиторов притязаний по денежным обязательствам ответчика, учитывая, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на расчётном счёте ответчика N 40702810401400001681, открытого в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие" г. Нижний Новгород, к/с 30101810300000000881, БИК 042282881 в пределах суммы заявленных требований, а именно 11 664 327,06 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленные в суд апелляционной инстанции письменные доказательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обеспечительные меры приняты пределах размера заявленных требований, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-14684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов