Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-7644/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А06-11301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года по делу N А06-11301/2018, (судья Т.С. Гущина),

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 77147830920)

к Войсковой части 74325 (ОГРН 1023000803913; ИНН 3013001896), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Войсковой части 74325 об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи: 1. Сети газоснабжения и котельной г/п N 26ж, военный городок 4, адрес: Волгоградская область, Палласовский район, пос. Заволжский; 2. Котельная N 80 военный городок N 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск; 3. Котельная N 110, военный городок "Зенит", адрес: Астраханская область, г. Знаменск; 4. ЦТП (Теплопункт), военный городок N 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Судом к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны; ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменял исковые требования, в окончательном варианте исковые требования заявлены к Войсковой части 74325, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ответчик) об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи: 1. 3 (17) Котельная N 80 военный городок N80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01125 от 02.04.2016; 2. (3/(23) Котельная N 110, военный городок "Зенит", адрес: Астраханская область, г.Знаменск; акт N 30200-01179 от 02.04.2016; 3. ЦТП (Теплопункт), военный городок N 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01189 от 02.04.2016.

Решением Астраханской области от 20 мая 2019 года по делу N А06-11301/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением материальных норм права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не заключал никаких договоров и дополнительных соглашений; спорный объект списан с бюджетного учета учреждения 30.10.2018 в связи с его передачей на балансовый учет в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Объекты: котельная N 80 военный городок N 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01125 от 02.04.2016; ЦТП (Теплопункт), военный городок N 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01189 от 02.04.2016, состоят лишь на бюджетном учете учреждения, они находятся в процессе передачи в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России во исполнение приказа от 28.04.2017 N 1337.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили в суд возражения против доводов апелляционной жалобы, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны РФ было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования ОАО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Между Минобороны РФ (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.10.2011 N 3-ТХ, предметом которого является оказание ОАО "РЭУ" (исполнителем) услуг теплоснабжения.

Между Войсковой частью 74325 (ссудодатель) и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования, по условиям которых ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество в целях выполнения государственного контракта от 01.10.2011 N 3-ТХ по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций.

Объекты поименованы в приложениях к договорам с указанием их места нахождения.

В дальнейшем распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 2 указанного распоряжения Правительства Российской Федерации на Минобороны России возложена обязанность обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "ГУ ЖКХ" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, указанных в пункте 1 распоряжения.

Государственный контракт от 01.10.2011 N 3-ТХ прекращен.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора безвозмездного пользования имуществом ответчиком в добровольном порядке не принято имущество по актам, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании подписать акт приема-передачи и принять спорное имущество.

Удовлетворяя исковое требование об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи: 1. 3 (17) Котельная N 80 военный городок N 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01125 от 02.04.2016; 2. (3/(23) Котельная N 110, военный городок "Зенит", адрес: Астраханская область, г. Знаменск; акт N 30200-01179 от 02.04.2016 года; 3. ЦТП (Теплопункт), военный городок N 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01189 от 02.04.2016, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно указанным правилам, если срок в договоре аренды (в настоящем случае безвозмездного пользования) не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок (абзац первый пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); если арендатор (ссудополучатель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ссудодателя при рассматриваемых правоотношениях), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункту 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи. Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем, исследуя переписку сторон, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязался в течение пяти рабочих дней с даты прекращения правоотношений, регулируемых договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с составлением акта технического состояния в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учётом нормального износа.

Судом установлено, что имущество не используется истцом. Спор относительно прав на объекты отсутствует, требование обращено к стороне по договору и представляет собой понуждение к совершению формализованных фактических действий.

Доказательств отсутствия имущества, его утраты, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 3035 от 27 сентября 2012 года войсковая часть 74325 передала Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации объекты недвижимого имущества и закрепило за ним право оперативного управления.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 825 от 25.07.2013 за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, в том числе и спорные объекты.

Данные объекты недвижимости возвращены балансодержателю на основании актов приема-передачи N 30200-00104, N 30200-01125, N 30200-00103 от 01.10.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал никаких договоров и дополнительных соглашений, голословны, опровергаются имеющимися в материалах дела договорами безвозмездного пользования, подписанными полномочными представителями Войсковой части 74325 и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", подписи которых скреплены печатями.

Также судом не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что спорный объект списан с бюджетного учета учреждения 30.10.2018 в связи с его передачей на балансовый учет в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, поскольку сам апеллянт в жалобе подтверждает, что объекты: котельная N 80 военный городок N 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01125 от 02.04.2016; ЦТП (Теплопункт), военный городок N 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт N 30200-01189 от 02.04.2016, состоят лишь на бюджетном учете учреждения, они находятся в процессе передачи в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России во исполнение приказа от 28.04.2017 N 1337.

Судом установлено, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 09.02.2018 N 106/си о возврате спорных объектов недвижимого имущества в адрес балансодержателя с представлением актов приема-передачи объектов. Ответ на претензию не дан ответчиком, акты в адрес истца не возвращены.

Таким образом, до 30.10.2018 предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, при этом принимая во внимание, что спорные объекты во исполнение приказа от 28.04.2017 N 1337 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не переданы по настоящее время и находятся у ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на праве оперативного управления у какого-либо иного лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно расценил действия ответчика, как уклонение от обязанности принять объект по истечении срока действия договора, что в силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основание для принуждения арендодателя в судебном порядке подписать акт приема-передачи.

Доказательств государственной регистрации за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России права оперативного управления на спорные объекты в материалы дела не представлено.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что именно Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое в настоящее время осуществляет право оперативного управления спорными объектами, должно подписать акты о передаче объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года по делу N А06-11301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина