Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-12225/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А49-6664/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года (судья Россолов М.А.) о принятии к производству заявления Управления муниципального имущества Администрации города Пензы по делу N А49-6664/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", ИНН 5837027991,

с участием:

от ООО ПО "Завод Пензтекстильмаш" - Осипова О.Н., по доверенности от 01.06.2016,

установил:

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации города Пензы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Ушакову Юлию Анатольевну, которая является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 принято к производству заявление Управления муниципального имущества Администрации города Пензы, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на подписание уведомления о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве электронной подписью Молотова С.Н., генерального директора, который кредитором ООО "ПО ""Завод Пензтекстильмаш" не является; а также на то, что в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении не указаны регистрационные данные должника (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.07.2019.

В судебном заседании 25.07.2019 судом объявлялся перерыв до 30.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 8 952 592,12 рублей, подтвержденной решениями Арбитражного суд Пензенской области.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сабай" на основании Агентского договора б/н от 08.04.2019 11.04.2019 опубликовано сообщение Управления муниципального имущества Администрации города Пензы N 03826709 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, то есть за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39,40, 42 Закона о банкротстве, обоснованно принял заявление Управления муниципального имущества Администрации города Пензы к производству, поскольку из материалов дела следует, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом, сумма задолженности составляет более чем триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательства по уплате задолженности составляет более трех месяцев.

Довод ООО "ПО ""Завод Пензтекстильмаш" о том, что уведомление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве подписано электронной подписью Молотова С.Н., генерального директора ООО "Сабай", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подписание уведомления электронной подписью генерального директора кредитора не нарушает положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Из уведомления видно, что именно Управление муниципального имущества Администрации города Пензы сообщает о намерении обратиться в суд.

Заявитель жалобы дополнительно представил в суд документы от ООО "Сабай" о том, что оно не является кредитором должника, агентский договор не заключало, а объявление о намерении аннулировано 10.07.2019.

Данные доказательства не опровергают факта выполнения заявителем своих обязанностей перед подачей заявления о банкротстве, поскольку на момент подачи заявления о банкротстве объявление о намерении было опубликовано в официальном источнике, т.е. доведено до всех заинтересованных лиц.

Ссылка заявителя жалобы на неуказание в заявлении регистрационных данных должника также подлежит отклонению в силу следующего.

Из заявления Управления муниципального имущества Администрации города Пензы усматривается, что последним указан ОГРН должника. Неуказание в заявлении ИНН должника не может являться основанием для непринятия заявления к производству, поскольку в заявлении указаны иные официальные данные, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года по делу N А49-6664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова