Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 11АП-15344/19

г. Самара

18 октября 2019 г.

Дело N А49-6664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2019 г. в рамках дела N А49-6664/2019 (судья Россолов М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 принято к производству заявление Управления муниципального имущества Администрации города Пензы о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Ушакову Юлию Анатольевну, которая является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (место нахождения: Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, г. Москва, 109316, ИНН 7705431418).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2019 требование конкурсного кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы в размере 8 952 592 рубля 12 копеек признано обоснованным.

ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", ОГРН 1065837030181, ИНН 5837027991 признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.Конкурсным управляющим ООО ПО "Завод Пензтекстильмаш" утверждена Ушакова Юлия Анатольевна, член Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа с вознаграждением 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно с выплатой за счет средств должника. Включено требование кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы в размере 8 952 592 рубля 12 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПО "Завод Пензтекстильмаш". Назначено судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части утверждения конкурсным управляющим Ушакову Ю.А., Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в указанной части, принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО ПО "Завод Пензтекстильмаш" Виноградова Владимира Юрьевича (ИНН 583709095669, почтовый адрес: 440008, г. Пенза, а/я 193, региональный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8450), члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство. Как полагает заявитель жалобы, принимая решение об утверждении конкурсным управляющим Ушакову Юлию Анатольевну суд не учел того обстоятельства, что 21.06.2019 Управлением муниципального имущества администрации города Пензы было подано ходатайство о замене конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Виноградова Владимира Юрьевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство": 350063, г. Краснодар, Кубанская набережная, 1/0, ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Ушаковой Ю.А. поступил отзыв в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 14 августа 2019 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Принимая решение о признании должника банкротом и утверждении Ушаковой Ю.А. члена Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, суд первой инстанции исходил из соответствия кандидатуры требованиям Закона о банкротстве и отсутствия доказательств заинтересованности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) должника, кредитором в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО ПО "Пензтекстильмаш" Ушакова Ю.А., член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определение арбитражного суда о принятии заявления Управления муниципального имущества администрации города Пензы о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО "Пензтекстильмаш" было направлено в заявленную кредитором саморегулируемую организацию 13.06.2019 (т.1 л.д. 89).

От Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа в суд поступила информация исх.N 39 от 20.06.2019 по кандидатуре арбитражного управляющего Ушаковой Ю.А., с указанием на соответствие указанной кандидатуры требованиям статей 20,20.2 Закона о банкротстве (т.1 л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

В силу абзаца третьего пункт а 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Ходатайство кредитора о замене кандидатуры арбитражного управляющего на Виноградова Владимира Юрьевича было заявлено только 21.06.2019, определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направлено В заявленную кредитором СРО 13.06.2019, что нарушает ограничение, установленное абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях.

Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части; в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2019 г. в рамках дела N А49-6664/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина