Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-2570/19

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А10-3547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участи в судебном заседании:

представителя АО "Желдорреммаш" по доверенности от 11.02.2019 Тихонова С.А.,

представителя ИП Липатова А.В. по доверенности от 21.08.2018 Базаргуроева Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2019 по делу N А10-3547/2018 по иску индивидуального предпринимателя Липатова Андрея Валерьевича (ОГРНИП 307032609900012, ИНН 032600480880) к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, адрес: 127018, ул. Октябрьская, д.5, стр.8, г. Москва) о взыскании 6 319 275 руб. 54 коп., в том числе 5 350 474 руб. 22 коп неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате доставки его грузов из иных городов (кроме г. Москвы) в г. Улан-Удэ, 968 801,32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019 (суд первой инстанции судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Липатов Андрей Валерьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Акционерному обществу "Желдорреммаш" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе 99 000 руб. 00 коп. части задолженности за оказанные услуги, 1 000 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2018, в связи с принятием увеличения размера исковых требований до суммы 6 504 286 руб. 46 коп., в том числе 5 709 872 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 3-2/15ОП на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиатранспортным перевозкам от 01.06.2015, 794 414 руб. 24 коп неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2016 по 22.06.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.02.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 359 398 руб. 00 коп неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате доставки грузов из г.Москвы в г. Улан-Удэ, 65 075 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019, производство по делу в данной части требования прекращено.

Решением суда от 22.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции удовлетворить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с наличием между сторонами договорных отношений по договору транспортной экспедиции. Считает, что срок исковой давности не истек, поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика, а договор не заключен в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, а заключенный договор представляет собой договор оказания услуг, так как не предусматривает наличия обязательных для договора транспортной экспедиции форм документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор N 3-2/15ОП от 01.06.2015 на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиатранспортным перевозкам ОАО "Желдорреммаш", согласно условиям которого (заказчик) поручает, а ИП Липатов Андрей Валерьевич (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиационным грузоперевозкам г. Москва - г. Улан-Удэ.

Содержания и требования к услугам изложены в техническом задании (приложение N 1). Наименование услуг, количество, цена за единицу услуги, общая стоимость услуг, а также срок оказания услуг указываются в спецификации N 1 (приложение N 2) (п. 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу услуг определена на основании конкурсных процедур и указана в спецификации N 1 (приложение N 2), цена является твердой и изменению не подлежит.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 3 375 000 руб 00 коп, НДС не облагается.

Пунктом 10.1 договор предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.04.2016.

Приложением N 1 к договору является Техническое задание, согласно которому стоимость оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиационным перевозкам по направлению г. Москва - г. Улан-Удэ составляет 3 375 000 руб. 00 коп, а стоимость доставки из других городов РФ согласовывается дополнительно.

Ссылаясь на то, что исполнителем оказаны заказчику услуги по транспортировке грузов из городов России (кроме г. Москва) в г. Улан-Удэ на сумму 5 350 474 руб. 22 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия N 15 от 12.07.2016.

Заказчиком в ответе N 84.109/2016 от 15.09.2016 указано, что исполнителем не представлены оригиналы авианакладных, в связи с чем, ответчик произвести оплату не может.

Истец в письме N 20 от 17.10.2016 пояснил, что весь груз выдан, запрашиваемые оригиналы авианакладных выданы в момент получения груза. Повторно предложено погасить задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 350 474 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде стоимости оказанных услуг по доставке его грузов из иных городов (кроме г. Москвы) в г. Улан-Удэ.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, квалифицировав отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, установив истечение годичного срока исковой давности, на основании заявления ответчика применил последствия пропуска срока и отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Законодательство не содержит правила о недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами, в связи чем такой договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и данные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, что договор сторонами заключен в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения истцом и ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты, учитывая, что договор N 3-2/15ОП от 01.06.2015 содержит возможность доставки из других городов Российской Федерации, а стоимость доставки в этом случае согласовывается дополнительно.

Таким образом, стороны связали себя обязательством, условия которого определяются указанным договором, а также фактическими договоренностями сторон при исполнении своих обязанностей по договору (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10).

Цена не относится к существенным условиям договора транспортной экспедиции, поэтому отсутствие достижения сторонами договора соглашения по ней применительно к положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует признанию его заключенным и, соответственно, подлежащим исполнению.

Отсутствие консенсуса сторон по данному условию в подобном случае компенсируется применением правил пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 54 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами имелись договорные отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку у ответчика обязательство возникло связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции, то право на предъявление иска возникло у истца с момента уведомления ответчика об оказанных услугах, а, следовательно, исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении сокращенного годичного срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не оформлялись экспедиторские документы, предусмотренные Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554), что свидетельствует о незаключенности договора, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено, а, следовательно, наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, в том числе и как в настоящем деле на основании заявки и грузовой авианакладной, предусмотренных сторонами в договоре N 3-2/15ОП от 01.06.2015, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 N ВАС-342/14 по делу N А45-30959/2012.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2019 по делу N А10-3547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова