Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-342/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - экспедитор - суброгация - ответственность перевозчика - недостача)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-342/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Организация ТТН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2013 по делу N А45-30959/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" к ООО "Организация ТТН" о взыскании 1 203 412 рублей 79 копеек ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОСАО "Ингосстрах" и индивидуальный предприниматель Джолова Д.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2013 оставил решение от 27.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Организация ТТН") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в отсутствии в материалах дела предусмотренных Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" документов, подтверждающих передачу груза экспедитору, в неправильном применении статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в отношении лица, не являющегося непосредственным причинителем вреда, а также в неприменении положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств (экспедиционной расписки), подтверждающих принятие экспедитором груза к перевозке, неоснователен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как в рассматриваемом деле на основании заявки и транспортной накладной, предусмотренных сторонами в договоре от 03.02.2012 N 10 на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность экспедитора в причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, рассмотрение и удовлетворение судами настоящего иска на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод заявителя о неприменении судами при рассмотрении спора ответственности перевозчика, предусмотренной статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, также неоснователен.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации из договора транспортной экспедиции, на основании которого ответственность за утрату груза лежит на ответчике как экспедиторе, поскольку именно последний в силу норм действующего законодательства несет ответственность как за свои собственные действия, так и за действия привлеченных им лиц, в том числе перевозчика.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-30959/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост