Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-8570/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-11625/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-106702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.

при участии:

от истца (заявителя): Тимофеева Е.В. по доверенности от 29.05.2019; Никитина М.Д. по доверенности от 07.05.2019

от ответчика (должника): Хлюпин В.А. по доверенности от 06.11.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8570/2019) ООО НПО "Институт Гражданских Технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56- 106702/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Нерудные Материалы"

к ООО НПО "Институт Гражданских Технологий"

3-е лицо: ООО "Берг-Проект"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные Материалы", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, лит. А, офис 405, ОГРН 1117847458805 (далее - истец, ООО "Нерудные материалы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Институт гражданских технологий", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, Криковское шоссе, д. 20, кв. 221, ОГРН 1074345040450 (далее - ответчик, ООО НПО "ИГТ") задолженности в размере 1 842 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 261 руб.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Берг-Проект".

Решением суда от 11.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт отгрузки в адрес ответчика товара (песка) по УПД N 14 от 01.06.2017 в объеме 35 100 куб.м., притом, что справка маркшейдера от 20.07.2017 в дальнейшем отменена им самим.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 истцом представлен расчет иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя песок для строительных работ несортированный, а покупатель - оплачивать и принять товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Местом поставки товара является территория в границах месторождения "Тарайка3", расположенного в 38, 39, 56 кварталах Георгиевского участкового лесничества. Лесной участок под месторождение предоставлен поставщику по договору аренды для целей разработки месторождения строительных песков на участке недр "Тарайка3".

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями в объеме 30 00 куб.м. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка по настоящему договору осуществляется путем самовывоза покупателем товара поставщика для последующей переработки и реализации с территории месторождения.

Согласно разделу 2 договора покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения об уточненном объеме и количестве товара, предполагаемого к поставке в текущем месяце, для определения размера предоплаты в соответствии с пунктами 4.1, 4.3.1 договора.

Поставщик осуществляет по факту маркшейдерские замеры и направляет покупателю для оформления поставки партии товара УПД, который включает в себя наименование товара, количество товара, подтвержденного результатами маркшейдерских замеров; цену товара, дату отгрузки товара.

Датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю, указанная в УПД и соответствующих товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество товара, поставляемого ежемесячными партиями, определяется на основании данных маркшейдерских замеров и фиксируется в УПД.

Разделом 4 договора определены цена товара и расчеты. Так, согласно пункту 4.1 договора, цена товара для целей поставки покупателю составляет 76 руб. за 1 куб.м..

Оплата цены товара производится в следующем порядке:

- покупатель производит предоплату за товар, исходя из объема поставляемого товара, указанного в заявке; в течение 2 дней с момента направления заявки поставщику вносит на расчетный счет поставщика денежные средства из расчета 20 руб. за каждый куб.м.;

- в течение 3 дней с момента окончания месяца покупатель предоставляет поставщику отчет о реализации товара и производит доплату цены товара по фактически реализованному объему товара.

09.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым раздел 4 договора изложен в следующей редакции:

Цена товара для целей поставки покупателю составляет 70 руб. за 1 куб.м..

Оплата за товар производится покупателем в следующем порядке;

- покупатель производит предоплату за товар, исходя из объема поставляемого товара, указанного в заявке, в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки поставщику. Покупатель вносит на расчетный счет поставщика денежные средства из расчета 20 руб. за каждый куб.м.;

- в течение 3 дней с момента окончания месяца покупатель предоставляет поставщику отчет о реализации товара на основании акта сверки объемов, составляемого совместно с поставщиком;

- в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Отчета о реализации товара покупатель производит доплату его стоимости, исходя из цены, указанной в подпункте 4.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставщик по мере необходимости (но не реже одного раза в месяц) за свой счет производит маркшейдерские замеры, на основании которых стороны делают сверку по объемам поставленного и реализованного покупателем товара.

Как указывает истец, на основании маркшейдерских замеров в период с октября 2016 по август 2017 произведена выемка товара и поставка песка в объеме 45 508 куб.м., в том числе по УПД N 14 от 01.06.2017 - 35 100 куб. м., а всего на общую сумму 3 458 605 руб.; оплата произведена ответчиком в сумме 1 616 355 руб.

По данным Отчетов ответчика, реализация им полученного в период ноябрь 2016-август 2017 товара, составляет 33 295 куб.м., что соответствует 2 530 420 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 842 250 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 18.09.2017, послужили основанием для обращения ООО "Нерудные материалы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 1 842 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 261 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В подтверждение объема добытого и полученного покупателем товара поставщик представил в материалы дела справки маркшейдера, в том числе справку от 20.07.2017, согласно которой за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на месторождении Тарайка 3 было извлечено: с участка N 2 - полезного ископаемого в плотном теле 35 100 куб.м. Данные сведения соответствуют сведениям, указанным в УПД N 14 от 01.06.2017, от подписания которого ответчик отказался.

Ссылка ответчика на последующую отмену маркшейдером 27.07.2017 справки от 20.07.2017 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, ни из договора поставки, ни из договора, заключенного истцом о с ООО "Берг- Проект" не следует, что справка о маркшейдерских замерах может быть отменена либо заменена. При этом ООО "Берг-Проект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, причин отмены и выдачи новой справки третьим лицом не сообщило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение сам факт выдачи справки от 27.07.2017, поскольку согласно перечню справок, выданных ООО "Берг-Проект" истцу в рамках договора, заключенного между истцом и ООО "Берг-Проект", справка от 27.07.2017 отсутствует. При этом об отмене справок от 20.07.2017 и 26.07.2017 маркшейдером почему-то без указания причин выдано две справки - от 27.07.2017 и от 01.08.2017.

Довод подателя жалобы о том, что только Отчеты о реализации товара являются основанием для расчета между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела. Так, согласно справкам маркшейдера на месторождении Тарайка 3 участок N 2 извлечено: за ноябрь 2016 года - 3 000 куб.м.; за январь 2017 года - 9 378 куб.м.; за май 2017 года - 1 673,5 куб. м., эти же данные указаны в УПД от 01.01.2016, 01.01.2017, 01.05.2017, которые подписаны ответчиком без возражений относительно объема/количества товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о доказанности ООО "Нерудные материалы" факта поставки песка по спорному договору и наличии задолженности по его оплате со стороны ООО НПО "ИГТ" во взыскиваемом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составил 49 261 руб. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически верным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-106702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская