Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-10734/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Компании "Business Allianct s.r.o."

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Максимова А.Н.

в рамках дела N А65-37758/2017 (судья Аверьянов М.Ю.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2019 года поступило заявление Компании "Business Alliance s.r.o.", Czech Republic, Praque-West о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Максимова Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Business Allianct s.r.o." обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Максимова А.Н. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Максимова А.Н. в рамках дела N А65-37758/2017, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу положений Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в наиболее эффективном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами и осуществления минимальных затрат в связи с проведением процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно заявлению, кредитор просит признать неправомерными бездействия конкурсного управляющего выразившееся в не своевременном проведении инвентаризации имущества должника и просит суд обязать конкурсного управляющего завершить инвентаризацию имущества общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), до 1 июня 2019 года, завершить оценку уже проинвентаризированного на текущий момент имущества должника, до 1 мая 2019 года о чем своевременно произвести публикации согласно требований ст. 28 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", а также предоставить акты сверки с лизингодателями к каждому лизинговому воздушному судну, где указано сальдо в денежном выражении и сверить их данными бухгалтерского учета и денежными оборотами согласно выписок с расчетных счетов с соответствующим контрагентами.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Так, учитывая, что конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" открыто 26 сентября 2018 года, то срок проведения инвентаризации истекает 26 декабря 2018 года.

Конкурсный управляющий 12 декабря 2018 г. обращался в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника в связи со значительным количеством имущества, которое расположено в том числе и не на территории РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04 февраля 2019 г. ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника было удовлетворено, срок продлен до 26 июня 2019 г.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года продлен срок проведения инвентаризации до 26.12.2019.

Из указанного обособленного спора следует, что имущество должника было проинветаризировано на 5%.

При этом для инвентаризации имущества, находящегося в закрытых зонах требуется продолжительное время для получения доступа.

Также часть имущества находится за пределами территории РФ, что также исключает возможность проведения инвентаризации в сжатые сроки.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, совокупный размер остаточной стоимости имущества составляет 1 892 536 127,91 рублей, в том числе: выявленное, но не проинвентаризированное имущество на сумму 257 787 851,02 рублей; возможно имеется в наличии по сведениям бывшего директора Лайко А.К. (не подтверждено) на сумму 706 328 638,50 рублей; сведения о наличии имущества и его местонахождении не представлены бывшими руководителями на сумму 183220210,11 рублей; не числится на балансе должника (продано) на сумму 729 907 960,90 рублей; оформлено в инвентаризационных описях на сумму 15 291 467,38 рублей.

При этом, до настоящего времени у конкурсного управляющего нет сведений о местонахождении технической документации на воздушные суда, двигатели и ВСУ, их стоимость на последующих торгах не может быть оценена по остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в настоящее время конкурсным управляющим проинвентаризированы 4 самолета, расположенные в аэропорту "Домодедово" и в ООО "Туполев-Техник", 8 автомобилей, акции ПАО "Аэропорт Братск", 93 контейнера, 2 авиадвигателя.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве была произведена оценка автомобилей, сведения о которой были размещены на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3610524 от 26.043.2019 года. Сообщением N 3684651 от 18.04.2019 года на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим сообщено о проведении открытого аукциона по реализации имущества должника. В настоящий момент конкурсным управляющим опубликована оценка контейнеров в сообщении N 3948709 от 11.07.2019 года. Комитетом кредиторов 16.07.2019 года утверждена начальная цена реализации контейнеров.

Поскольку в настоящий момент по заявлению ОАО "Банк Российский Кредит" оспаривается сделка по залогу акций ПАО "Аэропорт Братск", а также в виду сбора документов для проведения оценки, оценка акций находится в стадии проведения.

Самолеты, ВСУ и двигатели, расположенные в аэропорту "Домодедово" и в ООО "Туполев-Техник" являются залоговым имуществом.

Подлежит обязательной оценке независимым оценщиком имущество, являющееся предметом залога, и движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, превышает сто тысяч рублей.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, где говорится, что начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Залогодержателем ООО "РНГО" выражена готовность финансировать оценку залогового имущества. Однако, до проведения оценки необходимо провести техническую экспертизу проинвентаризированного имущества на предмет летной годности и остатка ресурса.

В настоящий момент конкурсным управляющим и залоговым кредитором проводятся мероприятия по поиску и привлечению специализированных компаний для проведения технической экспертизы и обслуживания воздушных судов, ВСУ.

Таким образом конкурсным управляющим добросовестно исполняются обязанности по проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

Доказательств затягивания проведения инвентаризации в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не проводится поиск имущества должника, находящийся за пределами территории РФ отклоняется судебной коллегией, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствами.

Так согласно представленного в материалы дела реестра, конкурсным управляющим направлены запросы с целью предоставления информации о наличии имущества должника.

Учитывая, что корреспонденция является международной, сроки ее доставки увеличены.

Из материалов дела следует, что запросы конкурсного управляющего не получены адресатами, находятся в пути.

Доводы кредитора об обязании конкурсного управляющего провести первоочередную инвентаризацию дорогостоящих объектов и завершить их оценку в ближайшее время отклоняется судебной коллегией, поскольку ни Закон о банкротстве, ни нормативные акты, регламентирующие проведение инвентаризации, не устанавливают очередность проведения инвентаризации имущества в зависимости от стоимостных характеристик и/или иных критериев.

При этом компанией "Business Alliance s.r.o." не представлены доказательства обращения в адрес конкурсного управляющего с требованием о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника с указанием состава имущества, в отношении которого необходимо провести оценку.

Доводы кредитора об обязании конкурсного управляющего предоставить акты сверки с лизингодателями к каждому лизинговому воздушному судну правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, требования Компании "Business Allianct s.r.o." включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 года и 23.11.2018 года.

Следовательно, с 03.05.2018 года Компания может пользоваться всеми правами, представленными конкурсному кредитору ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве, в том числе заявлять возражения относительно требований кредиторов, запрашивать документы в качестве доказательств наличия задолженности, в том числе истребовать у кредитора акты сверки.

Однако, Компания не участвовала ни в одном из судебных заседаний по установлению требований лизингодателей, не заявила возражений, не истребовала документы, решения арбитражного суда по обоснованности требований кредиторов не оспорила.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у конкурсного управляющего указанных актов сверки.

При этом, компанией "Business Alliance s.r.o." не представлены доказательства обращения в адрес конкурсного управляющего с требованием о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, в т.ч. с документами в отношении воздушных судов, приобретенных по договорам лизинга, документами бухгалтерского учета.

Доводы кредитора о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование об обязании конкурсного управляющего завершить оценку проинвентаризированного имущества отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Так согласно заявлению кредитора, просительная часть не содержит требования обязать конкурсного управляющего завершить оценку проинвентаризированного имущества.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора заявленные требования не уточнялись.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Максимова А.Н. в рамках дела N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев