Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-34436/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-50937/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "Алмир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-50937/2019, принятое в составе судьи Е.А. Скворцовой, по иску Муниципального казенного учреждения "Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", третье лицо ООО "Алмир" о признании права истца на получение суммы по банковской гарантии, о взыскании суммы по банковской гарантии от 29.10.2018 г. N 18777-447- 282347 в размере 490 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УМТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании права истца на получение суммы по банковской гарантии, о взыскании суммы по банковской гарантии от 29.10.2018 г. N 18777-447-282347 в размере 490 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 мая 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Алмир" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между МКУ "УМТО" (Заказчик) и ООО "АЛМИР" (Поставщик) 06.11.2018 заключен муниципальный контракт N 0187300001218000523-0061426-01/414-2018 на поставку легкового автомобиля (далее - Контракт). По условиям Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке легкового автомобиля согласно Спецификации, оформленной приложением 1 к Контракту, в срок, не более 45 дней с даты подписания сторонами контракта, а именно 20.12.2018. Товар поставлен 19.12.2018.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик для проведения экспертизы результатов исполнения контракта привлек внешнего эксперта, которым в ходе проведенной экспертизы от 26.12.2018 при осмотре ТС Ford Transit FSD VIN: Z6FXXXESGXJM12439 выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, препятствующие приемке товара, требующие устранения в условиях специализированной станции технического обслуживания с привлечением квалифицированных специалистов, наличием специализированного технологического оборудования, применением качественных лакокрасочных материалов. Кроме того, по результатам экспертизы установлены недостатки в виде зазора люка крыши, недостатки отнесены к неустранимым и являются препятствующими для эксплуатации товара (автомобиля) по его целевому назначению.

Исполнение обязательств по Контракту обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе.

ООО "АЛМИР" предоставил истцу Банковскую гарантию N 18777-447-282347 от 29.10.2018 (далее - Банковская гарантия) выданную ПАО "БИНБАНК" (Гарант) ООО "АЛМИР" (Принципал), согласно которой Гарант обязуется в пользу МКУ "УМТО" (Бенефициар) перечислить денежные средств в размере 490 000 рублей 00 копеек в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования, по реквизитам Бенефициара. Срок действия банковской гарантии - 31.01.2019.

Согласно информации Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" от 09.01.2019, с 01.01.2019 ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" и согласно п.2 ст.58 ГК РФ является правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и в рамках исполнения договоров по экспресс-гарантиям.

В адрес ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" 23.01.2019 МКУ "УМТО" направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование), исх.N 100-исх-46 от 23.01.2019.

Данное требование направлено 23.01.2019 по средствам срочной службы доставки с уведомлением о вручении и получено сотрудником ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Максимовым 25.01.2019 время получения - 15 ч. 14 мин, о чем свидетельствует накладная N 86-0135732 курьерской службы ООО "Югра-Логистика".

08.02.2019 по истечении соответствующих предусмотренных сроков был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона 84957979500, доб.15156, из телефонного разговора с сотрудником ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Игнатовым Никитой Алексеевичем нам стало известно об отказе ответчика выполнить требование Бенефициара по уплате банковской гарантии. Данный сотрудник пояснил, что причиной отказа послужило отсутствие расчета суммы включенной в требование согласно п.2.2.1 условий банковской гарантии.

Расчет суммы включен в требование по банковской гарантии, поставщику предъявлено требование о возврате товара и поставке другого товара соответствующей спецификации.

12.02.2019, исх.N 100-исх-121 в адрес ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" направлена претензия по факту невыполнения банком как Гарантом обязательства о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы. Данная претензия отправлена по средствам срочной службы доставки с уведомлением о вручении и получено сотрудником ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Вахедей 14.02.2019 время получения - 15 ч. 12 мин, о чем свидетельствует накладная N 86-0136034 курьерской службы ООО "Югра-Логистика". Ответ на данную претензию истец не получил, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы жалоб подлежащими отклонению.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (статья 377 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2.2.1 Банковской гарантии предусматривает, что расчёт может быть предоставлен в случае необходимости выполнения ремонтных работ, возможных устранимых недостатков поставленного товара. Так как поставленный товар имеет неустранимые недостатки и его восстановительный ремонт невозможен, то п.2.2.1 банковской гарантии не применим, а сумма, подлежащая выплате является фиксированной и составляет 20% от стоимости поставленного товара, согласно условий муниципального контракта N 0187300001218000523-0061426-01/414-2018 от 06.11.2018 на поставку легкового автомобиля.

Контракт, в обеспечении которого была выдана Банковская гарантия, был заключен по результатам проведения электронного аукциона. Согласно части 1 статьи 60 ФЗ-44 обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов, и в соответствии с частью 10 статьи 112 ФЗ-44 контракты по результатам электронного аукциона заключаются на электронных площадках.

Поставщик согласился с выявленными нарушениями в отношении поставленного автомобиля, а именно: покраска автомобиля произведена не заводом изготовителем, а третьими лицами вне заводских условий, о чем свидетельствует запись в ПТС; транспортное средство было переоборудовано вне заводских условий, установленные опции не соответствуют требованиям муниципального контракта, которые также являются неустранимыми дефектами (письмо Заказчика от 16.01.2019 N 1). Данные сведения о неисполнении обязательств со стороны Принципала были доведены до Гаранта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет суммы возмещения по Банковской гарантии указан в соответствии с условиями Банковской гарантии и соответствует условиям Контракта.

Исходя из вышеизложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование о выплате возмещения заявлено истцом обосновано, его характер соответствует тем финансовым обязательствам, в отношении которых выдана Гарантия. Поскольку истец полностью собрал пакет документов, требующийся для осуществления выплаты, а ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" незаконно отказал в совершении платежа.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-50937/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким