Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 14АП-4210/19

г. Вологда

01 августа 2019 г.

Дело N А13-13870/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замураевой Жанны Валерьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года по делу N А13-13870/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Замураевой Жанне Валерьевне (адрес: город Череповец; ОГРНИП 309352826000054, ИНН 352823878027; далее - Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 485545, 472183, 472182, 472184, 465517, 464536, 464535, 472069, 320 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара и 62 руб. 21 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП КРФ).

Решением суда от 29.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель через электронный ресурс "Мой Арбитр" обратился 07.03.2019 в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением суда от 25.03.2019 указанное заявление возвращено подателю в связи с пропуском срока.

Предприниматель 09.04.2019 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока и об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019 в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Предприниматель с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок для составления мотивированного решения. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 указанного Кодекса).

Судом первой инстанции резолютивная часть решения от 29.10.2018 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 30.10.2018, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети "Интернет", следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, является 07.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Между тем, заявление Предпринимателя о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока поступило в суд, согласно штемпелю входящей корреспонденции 09.04.2019, то есть со значительным пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

Согласно пункту 40 Постановления N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 АП КРФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения Предприниматель указывает на то, что он не получал исковое заявление и резолютивную часть решения по настоящему делу.

Учитывая, что Предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, принятии решения, его отправка осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать верным.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что определение от 05.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству по упрощенной процедуре, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (далее - ЕГРП), возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, Предприниматель не обеспечил прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРП.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае Предприниматель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Фактически доводы жалобы ответчика сводятся к не согласию с оценкой суда первой инстанции уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, что не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основании оценки представленных стороной доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года по делу N А13-13870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замураевой Жанны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова