Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 10АП-12159/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А41-10013/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Тимофеевой Е.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-10013/18, принятое судьей Политовым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Дубрава" Тимофеева Е.Б. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-10013/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Тимофеевой Е.Б. была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок к 22 июля 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 03 июля 2019 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 30 июля 2019 года не содержится сведений о направлении конкурсным управляющим ООО "Дубрава" Тимофеевой Е.Б. каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, конкурсным управляющим ООО "Дубрава" Тимофеевой Е.Б. устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дубрава" Тимофеевой Е.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-10013/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.А. Мурина