|
1 июля 2021 г.
|
Дело N А41-10013/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Дубрава": Пекер Е.П. по дов. от 30.03.2021,
Цептер А.С. - лично, паспорт,
от Михайлова А.С.: Цептер А.С. по дов. от 08.02.2020,
от Половых М.Н.: Цептер А.С. по дов. от 14.08.2020,
от Яковлева Д.А.: Цептер А.С. по дов. от 14.06.2018,
от Сюбаева Р.М.: Цептер А.С. по дов. от 14.02.2019,
от Рацы А.С.: Цептер А.С. по дов. от 19.09.2018,
рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
Цептер А.С., Козловой Н.К., Яковлева Д.А., Михайлова А.Н., Рацы А.С., Коваленко В.Г., Половых М.Н., Сюбаева Р.М., Михайловой О.А., Василенко В.А., Тутунару Н.А., Василискова Е.С. Джазаева Э.М., Ивачевой Я.А., Кондрашевой Л.И.
на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
по заявлению ООО "ИГНИС" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 ООО "Дубрава" (должник) признанно несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна.
В рамках дела о банкротстве ООО "Дубрава" конкурсный кредитор ООО "ИГНИС" обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 12.10.2020.
Одновременно ООО "ИГНИС" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов на основании Положения о порядке продажи имущества ООО "Дубрава", утвержденного на собрании кредиторов 12.10.2020, до момента разрешения по существу заявления ООО "ИГНИС" об оспаривании решений, принятых на указанном собрании кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 заявление ООО "ИГНИС" удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Цептер А.С., Козлова Н.К., Яковлев Д.А., Михайлов А.Н., Рацы А.С., Коваленко В.Г., Половых М.Н., Сюбаев Р.М., Михайлова О.А., Василенко В.А., Тутунару Н.А., Василисков Е.С., Джазаев Э.М., Ивачева Я.А., Кондрашева Л.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дубрава" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании, представитель Цептер А.С., Михайловой А.С., Половых М.Н., Яковлева Д.А., Сюбаева Р.М., Рацы А.С. доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Дубрава" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Нормами ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не
