Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 08АП-8147/19

город Омск

31 июля 2019 г.

Дело N А70-4517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8147/2019) Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 по делу N А70-4517/2019 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ОГРН 1157232014972, ИНН 7205027895) к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима (ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903) о продлении договора аренды земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - истец, ООО "Стрелец", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов г. Ишима (далее - ответчик, Департамент) о продлении договора аренды земельного участка от 22.12.2015 N 113 (далее также - договор, договор аренды).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 по делу N А70-4517/2019 исковые требования удовлетворены: на Департамент возложена обязанность продлить срок действия договора аренды на один год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на истечение срока действия спорного договора и право Администрации города Ишима на предъявление к истцу требования об изъятии объекта незавершенного строительства до 22.06.2019. Поскольку с момента окончания срока договора не истекло шесть месяцев, а право на предъявление требования об изъятии объекта незавершенного строительства не реализовано, предоставление земельного участка без проведения торгов не соответствует случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании изложенного ответчик считает, что у ООО "Стрелец" не возникло право на продление аренды без проведения торгов, а судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы, установленные подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2015 между Администрацией города Ишима в лице Департамента (арендодатель) и ООО "Стрелец" (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 2650 кв.м. с кадастровым номером 72:25:0102009:1033, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Красноярская, 167 (далее также - участок) (пункт 1.1).

Участок предоставляется под многоквартирное жилищное строительство (пункт 1.2 договора).

Участок свободен от застройки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 22.12.2015 по 21.12.2018.

Участок передан истцу, что следует из акта приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14.01.2016.

С целью исполнения принятых на себя обязательств (пункты 1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3 договора) ООО "Стрелец" получено разрешение на строительство от 25.05.2017 N 72-72302000-51-2017 на многоквартирный жилой дом (далее также - объект) в пределах арендованного участка.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Красноярская, в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102009:1033 по состоянию на 12.10.2018 возведен объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, год завершения строительства - 2018.

В связи с истечением срока действий договора ООО "Стрелец" обратилось в Администрацию города Ишима с просьбой о продлении аренды земельного участка для ввода здания в эксплуатацию (письмо от 24.01.2019 N 5).

Письмом от 01.02.2019 N 0696 Администрацией города Ишима отказано в продлении срока действия договора, поскольку предоставление обществу земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

ООО "Стрелец", указывая на отсутствие своей вины в просрочке ввода объекта в эксплуатацию, фактические использование земельного участка после 21.12.2018, обратилось арбитражный суд с требованием о продлении срока действия договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 8, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ установил, что предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами земельного законодательства, действовавшими на момент обращения ООО "Стрелец".

Поскольку общество являлось арендатором спорного земельного участка на основании договора, на земельном участке обществом осуществлено строительство объекта капитального строительства, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными вводным законом - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и статьей 34 Федерального закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалам дела, договор заключен между сторонами по результату проведения открытого аукциона N 07-2015-А по продаже права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102009:1033, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Красноярская, 167 (протокол от 10.12.2015 N 2).

Из условий договора (пункт 1.3), акта приема-передачи в аренду земельного участка, протокола от 10.12.2015 N 2 проведения открытого аукциона N 07-2015-А, разрешения на строительство от 25.05.2017 N 72-72302000-51-2017, технического плана здания от 12.10.2018 следует, что истцом после заключения договора аренды возведен многоквартирный жилой дом. Ранее земельный участок ООО "Стрелец", или иным лицам для завершения строительства в аренду не предоставлялся, что также признается подателем апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В статье 39.17 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень информации, которую должен указать заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной статье действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса.

Необходимая информация (статьи 39.17 ЗК РФ) ООО "Стрелец" в письме от 24.01.2019 N 5 не приведена, а продление срока действия договора аренды в подобных случаях законодательством не предусмотрено (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем по смыслу подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду на новый срок предоставляется именно тот земельный участок, который уже ранее был сформирован и предоставлен застройщику по договору аренды, срок которого истек.

Следовательно, в силу приведенных положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ общество имеет право приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно путем заключения нового договора аренды.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, согласно которой, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

На момент обращения общества в арбитражный суд (21.03.2019) срок действия договора истек (21.12.2018). В ходе рассмотрения спора Департамент не представил доказательств обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; встречных исковых требований не заявлено; на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек шестимесячный срок для предъявления названного требования, в связи с чем доводы Департамента подлежат отклонению.

Иных доводов и доказательств наличия обстоятельств, исключающих применение подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах для продолжения использования земельным участком под не завершенным строительством объектом общество обязано заключить новый договор аренды.

Реализация истцом своего права путем предъявления иска о продлении договора аренды правомерность исковых требований ООО "Стрелец" не опровергает.

Учитывая наличие у ООО "Стрелец" права на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства, положения статей 432, 434 ГК РФ и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", принимая во внимание, что объект недвижимости возведен истцом и ранее для целей завершения строительства участок истцу не предоставлялся, а спорный договор заключен на основании открытого аукциона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 по делу N А70-4517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко