Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-36589/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-73591/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-73591/18, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 726 748 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шарыгин А.А. по доверенности от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 726 748 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, стр.1, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ярославского филиала сумму штрафа в размере 726 748 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 535 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 027762297 от 03.12.2018 г.

09.01.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского филиала подано заявление о взыскании судебных расходов. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского филиала просит взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 400 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898) в лице Ярославского филиала сумму понесенных судебных расходов в размере 15 425 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявления о понесении расходов на участие представлены: приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, квитанция электронных билетов с приложением посадочных талонов, единые билеты ГУП "Московский метрополитен", платежные поручения, счета на оплату, акты, листы бронирования номера для проживания в гостинице.

Конституционным Судом Российской Федерации определено, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы Ответчика в апелляционной жалобе не состоятельны.

Истец осуществлял защиту своих интересов собственными силами, и просит взыскать командировочные расходы, понесенные согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в связи с участием в судебных заседаниях работника Истца, то есть "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле", согласно ст. 106 АПК РФ, а не расходы на оплату услуг представителя.

В составе командировочных расходов Истцом заявлены к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание, а также суточные.

Из представленных заявителем документов в подтверждение судебных расходов, не следует, что все заявленные расходы были понесены им непосредственно при рассмотрении данного дела.

Более того, взысканная судом сумма судебных расходов полностью соответствует отзыву самого ответчика, представленному в суд первой инстанции (т.6., л.д.66-67).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-73591/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова