Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-46668/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-39329/1919

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Клуб Правда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, по делу N А40-39329/19, принятое судьей Титовой Е.В. по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПРАВДА" о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

11 июля 2019 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-39329/19 обратилось ООО "КЛУБ ПРАВДА", в приложении которой поименовано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако среди приложений к апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года был опубликовано 08 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в суд первой инстанции только 11 июля 2019, то есть по истечении 28 мая 2019 г. предусмотренного 15-ти дневного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать процессуальные сроки по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. п.п.3. п.1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КЛУБ ПРАВДА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КЛУБ ПРАВДА" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 213 от 11.07.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба с приложенными документами на 33 л.

2) Акт канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019.

Судья

В.Р. Валиев