Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 14АП-5062/19

г. Вологда

31 июля 2019 г.

Дело N А66-1551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2019 года по делу N А66-1551/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Квадро-Трейд" (ОГРН 1176658052119, ИНН 6678082851; адрес: 623102, Свердловская область, город Первоуральск, улица Вайнера, дом 2б, помещение 108; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) о взыскании 1 599 402 руб. 69 коп., в том числе: 1 550 536 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 48 866 руб. 46 коп. неустойки, за период с 04.10.2018 по 19.02.2019, а также неустойки с 20.02.2019 по день фактического погашения задолженности.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 06.03.2019 до суммы 53 873 руб. 40 коп., в связи с погашением ответчиком основного долга.

Частичный отказ от иска, а также уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 12 апреля 2019 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 53 873 руб. 40 коп. неустойки и 28 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что установленная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключены договоры поставки товара в результате проведения регламентированных процедур от 19.07.2018 N ТГ-418-18, N ТГ-419-18 (даты договоров указаны в УПД (счетах-фактурах) о поставке товара в графе "основание передачи (сдачи)/получения (приемки) товара") (далее - договоры), по условиям которых поставщик в течение срока действия настоящих договоров обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стальные трубы БД для реконструкции участка теплосетей по ул. Мичурина (по договору N ТГ-418-18) и по ул. Володарского (по договору N ТГ-419-18).

Стоимость товара, поставляемого по договору от 19.07.2018 N ТГ-419-18 составляет 679 530 руб. 84 коп. и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара покупателю (если товар поставляв условии СРТ склад покупателя), кроме того НДС 18% в сумме 122 315 руб. 55 коп.

Согласно пункту 5.2 договора от 19.07.2018 N ТГ-418-18 общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по Спецификации к настоящему договору в течение срока действия настоящего договора и составляет 801 846 руб. 39 коп.

Стоимость товара, поставляемого по договору от 19.07.2018 года N ТГ-419-18, составляет 610 169 руб. 49 коп. и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара покупателю (если товар поставляв условии СРТ склад покупателя), кроме того НДС 18% в сумме 109 830 руб. 51 коп.

Согласно пункту 5.2 договора от 19.07.2018 N ТГ-419-18, общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по Спецификации к настоящему договору в течение срока действия настоящего договора, составляет 720 000 руб.

Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную по заявке партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счет на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действу законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных не способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п.п. 8.4 - 8.5 договоров (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика). В случае, если по истечении 30 календарных дней с даты поставки счет на оплату и налоговый счет-фактура от поставщика получены не будут, покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры (пункты 6.1 договоров).

Согласно пунктам 8.8 договоров в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Во исполнение условий договоров Компания по универсальным передаточным документам от 31.08.2018 N 34, от 03.09.2018 N 35 поставила ответчику продукцию на общую сумму 1 748 536 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленного товара явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 1 550 536 руб. 23 коп.

Впоследствии Общество в добровольном порядке погасило возникший долг, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга и прекращения производства по делу в указанной части.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пунктов 8.8 договоров начислил ответчику неустойку за период с 04.10.2018 по 06.03.2019 в общей сумме 53 873 руб. 40 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, проверив и признав правильным расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено и в удовлетворении жалобы ему отказано, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2019 года по делу N А66-1551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов