Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 18АП-8825/19

г. Челябинск

31 июля 2019 г.

Дело N А47-15875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-15875/2018 (судья Долгова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (далее - истец, ООО "Аэроплан", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ольге Николаевне (далее - ответчик, ИП Соловьева О.Н., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 489246, N489244, N502205, N502206, N525023, N475236, N530684, N314615, N536394, N539928, N495105, N525959 в общей сумме 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки: "Папус", "Мася" "Нолик", "Симка", "Дедус", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка" в общей сумме 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый рисунок), а также судебные издержки в сумме 600 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 140 руб. в размере расходов по оплате почтовых услуг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Соловьевой О.Н. в пользу общества взысканы компенсация в сумме 36 000 руб. - за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, компенсация в сумме 33 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по уплате государственной пошлине на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в размере 60 руб., на приобретение вещественного доказательства в размере 180 руб., на оплату почтовых расходов в размере 42 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Соловьева О.Н. (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в размере 7 800 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Соловьева О.Н. указывает, что обществом не представлены доказательства последствия нарушения исключительного права, вероятные убытки правообладателя. Также истец не представил для сравнения идентичные или аналогичные по потребительским свойствам оригинальные товары, которые правомерно выпускаются им самим или с его согласия, в связи с чем вывод суда первой инстанции о контрафактности товара не обоснован.

Также податель жалобы указывает, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж.

По мнению предпринимателя, соразмерная компенсация, направленная не на неосновательное обогащение правообладателя, а на восстановление его имущественного положения должна составлять не более 7 800 руб.: 600 руб. (стоимость товара)х12 объектов исключительных прав (товарные знаки)+600х1 факт использования совместно персонажей изобразительного произведения.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 489246, дата регистрации 07.06.2013, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; товарного знака по свидетельству N 489244 дата регистрации 07.06.2013 в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, товарного знака по свидетельству N 502205 дата регистрации 13.12.2013 в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, товарного знака по свидетельству N 502206 дата регистрации 13.12.2013 в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, товарного знака по свидетельству N 475236 дата регистрации 22.11.2012 в том числе с датой приоритета 22.07.2011, срок действия до 22.07.2021, товарного знака по свидетельству N 314615 дата регистрации 05.10.2006 в том числе с датой приоритета 13.01.2008, срок действия до 13.01.2016, товарного знака по свидетельству N 525023 дата регистрации 20.10.2014 в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023, товарного знака по свидетельству N 530684 дата регистрации 22.12.2014 в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023, товарного знака по свидетельству N 536394 дата регистрации 05.03.2015 в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023, товарного знака по свидетельству N 539928 дата регистрации 15.04.2015 в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023, товарного знака по свидетельству N 495105 дата регистрации 29.08.2013 в том числе с датой приоритета 18.11.2021, срок действия до 18.11.2021, товарного знака по свидетельству N 525959 дата регистрации 31.10.2014 в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023 правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации (т.1 л.д.30-146).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.06.2018 в магазине "Игрушки" ИП Соловьева О.Н., расположенном по адресу Оренбургская область, г. Гай, ул. Орская, д.119, представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор игрушек.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходное до степени смешения с товарными знаками N 489246, N489244, N502205, N502206, N525023, N475236, N530684, N314615, N536394, N539928, N495105, N525959, в виде изобразительного обозначения персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Кроме того, ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 11 (одиннадцать) произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: "Папус", "Мася" "Нолик", "Симка", "Дедус", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка".

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 28.06.2018 на сумму 880 руб., из которых 600 руб. оплата набора игрушек (т.2 л.д.22), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товары, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН) и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.22).

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, а также на произведение изобразительного искусства рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и рисунки.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара - набор игрушек, на упаковке которой изображены персонажи анимационного сериала "Фиксики" ("Папус", "Мася" "Нолик", "Симка", "Дедус", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка"). Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (выражены в объективной форме, узнаваемы). Эти изображения, равно как и нанесенное на упаковку товара словесное изображение "Фиксики", также сходны до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В пункте 43 Правил указано на то, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой, пришел к правомерному выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 28.06.2018, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи и видеозаписью процесса приобретения товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа игрушек произведена 29.06.2018, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, представленный в материалы дела.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, товарным и кассовым чеками, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным и впервые, одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, признание нарушений со стороны ответчика, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактные товары стоимостью 600 руб., использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав (обратное истцом не доказано), решил возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 69 000 рублей: по 3 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного права истца.

В части снижения суммы за нарушение интеллектуальных прав апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не пересматриваются.

Довод ответчика о том, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.20152015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного сериала "Фиксики", в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 32 Обзора от 23.09.2015 незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Как следует из пункта 33 Обзора от 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, данный элемент должен повторяться во всех товарных знаках.

Вывод ответчика основан на том, что все товарные знаки связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента - принадлежностью к анимационному сериалу "Фиксики".

Вместе с тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным разъяснениям, поскольку не установлено наличие какого-либо доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца. Тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков общества, являются одновременно персонажами анимационного сериала, сам по себе не свидетельствует о том, что такие товарные знаки являются серией товарных знаков, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у них одинакового повторяющегося элемента.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-15875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев