Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 16АП-3430/19

г. Ессентуки

1 августа 2019 г.

А63-13271/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по делу N А63-13271/2019 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601617521), к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (г. Пятигорск, ОГРН 1032601901716), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.07.2019 Арбитражный суд Ставропольского края принял к производству исковое заявление ООО "Пятигорсктеплосервис" и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не были ему направлены копий иска и приложенных к нему документов, на которых он основывает свои требования, в связи с чем он лишен возможности подготовить мотивированный отзыв.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение о принятии иска к производству не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, апелляционный суд считает настоящую апелляционную жалобу подлежащей возвращению.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по делу N А53-39351/2018.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А63-13271/2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 6-ти листах.

Судья

З.М. Сулейманов