Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-18832/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-107432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца: Гавриленков Д.М., по доверенности от 15.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18832/2019) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу N А56-107432/2018 (судья Новикова Е.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ"

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия"

о заключении дополнительного соглашения,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее - ООО "ЭК "СТИ") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2015 N 15-6678 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 12/18-5571.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия".

До рассмотрения спора по существу ООО "ЭК "СТИ" представило заявление о признании иска.

Решением от 25.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Энергетическая компании" СТИ" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ПАО "Ленэнерго" дополнительное соглашение к договору от 01.09.2015 N 15-6678 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 12/18-5571 с приложением 1.1.

В апелляционной жалобе ООО "ЭК "СТИ" просит решение суда от 25.05.2019 отменить, поскольку по заявлению от 03.02.2019, поступившему до рассмотрения спора по существу, ответчиком признан иск, однако суд в нарушение норм процессуального права приняты изменения исковых требований истца, которые истец подал после признания иска ответчиком. Податель жалобы указывает, что признание иска ответчиком влечет вынесения судом решения об удовлетворении иска, при условии, если его признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Податель жалобы считает, что исходя из уточненного ходатайства, истец не уточнил раннее заявленные требования, а предъявил новые требования с иным предметом и основанием иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" и ООО "ЭК "СТИ" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2015 N 15-6678.

Письмом от 13.03.2017 N 274 ООО "ЭК "СТИ" уведомило ПАО "Ленэнерго" о том, что между ООО "Энергосбытовая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (энергосбытовая организация), ООО "ЭК "СТИ" (правопреемник энергосбытовой организации) и ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (потребитель) заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.12.2009 N 02-СЗ.

В связи со сменой энергоснабжающей организации ООО "ЭК "СТИ" просило ПАО "Ленэнерго" включить точки поставки ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия" в договор оказания услуг, подписав проект дополнительного соглашения от 10.03.2017 к договору оказания услуг.

В письме от 29.03.2017 N ЛЭ/05-01/585 ПАО "Ленэнерго" указало ООО "ЭК "СТИ", что в представленной копии договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 02-СЗ отсутствуют точки поставки транзитных потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия", в связи с чем ПАО "Ленэнерго" просило представить для ознакомления оригинал договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 02-СЗ со всеми приложениями или его нотариально заверенную копию.

Письмом от 29.03.2017 N 383 ООО "ЭК "СТИ" отказало ПАО "Ленэнерго" в предоставлении договора энергоснабжения.

Сопроводительным письмом от 11.05.2017 N 262-931 ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия" представило ПАО "Ленэнерго" копию договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 02-СЗ, из которого следует, что у ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия" есть транзитные потребители электроэнергии, опосредованно присоединенные к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия" (Приложение N 2 к дополнительному соглашению от 08.02.2017 N 9).

Сопроводительным письмом от 26.06.2017 N ЛЭ/05-01/1151 ПАО "Ленэнерго" направило ООО "ЭК "СТИ" дополнительное соглашение от 10.03.2017 к договору оказания услуг с протоколом разногласий в части включения в договор транзитных точек исполнения обязательств.

ООО "ЭК "СТИ" на предложенных условиях дополнительное соглашение от 10.03.2017 не подписало.

Письмом от 05.09.2017 N 1148 ООО "ЭК "СТИ" просило внести изменения в договор оказания услуг, исключив точки поставки ПС N 51 "ГИПХ" ф. 51-14, ф. 51-39 (ранее часть точек поставки ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия") и включив точки поставки для потребителя ООО "Северо-Запад Инжиниринг".

Сопроводительным письмом от 31.10.2017 N ЛЭ/05-01/2095 ПАО "Ленэнерго" направило в адрес ООО "ЭК "СТИ" дополнительное соглашение от 01.10.2017 N10/17-15420 к договору оказания услуг с Приложением N1 "Перечень точек исполнения обязательств (Ленинградская область)", включающим точки поставки для ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия", ООО "Северо-Запад Инжиниринг и потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия".

Сопроводительным письмом от 24.01.2018 N 90 ООО "ЭК "СТИ" направило ПАО "Ленэнерго" дополнительное соглашение от 01.10.2017 N10/17-15420 подписанное с протоколом разногласий, которым исключило из Приложения N1 потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия".

Письмом от 25.06.2018 N ЛЭ/05-01/1412 ПАО "Ленэнерго" направило ООО "ЭК "СТИ" проект дополнительного соглашения от 01.06.2018 N12/18-5571 с Приложением N1 "Перечень точек исполнения обязательств (Ленинградская область)", включающим точки поставки для ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия", ООО "Северо-Запад Инжиниринг" и потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия".

Поскольку ООО "ЭК "СТИ" дополнительное соглашение 01.06.2018 N 12/18-5571 не подписало, претензию оставило без удовлетворения, ПАО "Ленэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе приведен единственный довод о признании ООО "ЭК "СТИ" иска, однако ПАО "Ленэнерго" после признания иска ответчиком уточнило исковые требования, предъявив новые требования с иным предметом и основанием иска.

Признание иска ответчиком влечет вынесения судом решения об удовлетворении иска, при условии, если его признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, однако судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца и вынесено решение об удовлетворении иска с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о признании заявленные истцом требований в полном объеме.

Судом установлено, что после признания ответчиком исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований (которое направление в адрес ответчика) в части перечня потребителей опосредованно присоединенных к сетям ФГУП "РНЦ "Прикладная Химия" и пояснил, что уточнение иска направлено на актуализацию состава потребителей, указанных в Приложении к спорному дополнительному соглашению, и стало возможным лишь в рамках рассмотрения дела с учетом представленных дополнительных доказательств третьим лицом, при этом большая часть потребителе осталась неизменной по сравнению с первоначальной редакцией Приложения.

Таким образом, поскольку Приложение в редакции уточненных исковых требований содержало, в том числе потребителей, указанных в первоначальном Приложении, суд первой инстанции обоснованно не отклонил признание иска.

Однако истец уточнил исковые требования и состав потребителей в Приложении частично изменился, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно продолжил рассмотрение дела по существу.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании ответчика заключить Дополнительное соглашение к Договору на основании пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446 ГК РФ, а основанием - уклонение ответчика от внесения изменений в договор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, уточнение исковых требований не связано с изменением предмета и основания иска.

Истец заблаговременно направил в адрес ответчика копию ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений. При этом ответчик в судебное заседание после уточнения иска представителя не направил, возражений относительно уточненных требований или рассмотрения дела по существу не представил.

Учитывая изложенное, принятие судом первой инстанции уточнений исковых требований соответствовало положениям части 1 статьи 49 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В изложенных в апелляционной жалобе доводах отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу N А56-107432/2018 не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу N А56-107432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина